ГалереяАртклуб
Живопись
Анна Маркова ➝ Альбом «Живопись, холст, масло» ➝ Лебедь Поделиться:

Анна Маркова

(Калининград)
Регистрация:
11/02/2016


← связь

Лебедь



3124
Живопись
1610×1604 px, 0.6 Mb, 11/02/2016
Анна Маркова - Живопись, холст, масло - Лебедь

Холст, масло 60х60 см 2015 Картина написана по фото:
http://jockei.in.gallerix.ru/expo/zoo/glamour/

КОММЕНТАРИИ: 97   (Скрыто: 67)

111.02.2016marchela

Хорош!


212.02.2016agata

Я его очень люблю. Царственная птица.


316.02.2016sidorenko_elena

Прелесть какая...(.перышки прописаны великолепно!!! )


405.06.2016lana_sham

Каждое перо - произведение искусства!


506.06.2016tomesko

Очень красиво!


620.07.2016artlesmi

Какой он живой, какой эмоциональный, какой любящий!


712.09.2016tdljrbvjdvf

очень удачно...


809.11.2016agata

Да, действительно с фотографии. Шикарная птица. Замечательный фотограф.


910.11.2016agata

К сожалению не знаю фамилию фотографа, не представился, зовут его Евгений.


1010.11.2016roksana

Фото лебедя-шикарное! Фотограф молодец!


1110.11.2016nebesa

Агата, я не юрист и даже не художник, в общеупотребимом смысле слова, но могу сказать одно плагиат - не плагиат, но так прописать перья, так передать переливы белого оперенья этого лебедя, это большой талант! Фотографы тоже бывают великими художниками, но все-таки так много делает фототехника. А здесь все ручки.


1210.11.2016agata

Две мои работы "Лебедь" и "Сокровище" эдентичные по технике исполнения. Я поставила себе задачу написать белые лепестки цветка и белое оперение птицы, используя все оттенки радуги, практически не используя белила. Техника многослойной живописи (технологии старых мастеров). Работа над созданием длилась несколько месяцев, около 10 тонких слоев краски, и каждый слой требует просушки 5-15 дней. Обе работы написаны по фотографии ( цветок не застынет в своей красоте на длительное время), но, к сожалению фотография "не видит" все эти оттенки, они видны только глазу. Конечно, художник где-то преувеличивает, что-то изменяет, на то он и художник, имеет право.


1310.11.2016nebesa

Я совершенно согласна с Вами.


1410.11.2016agata

Мое субьективное мнение: фотограф не обязан спрашивать разрешение у скульптора, например, чтобы сфотографировать памятник в парке и выставить это фото, как свою авторскую работу на продажу. А по поводу фотографирования картин художников- это называется репродукция. Почитайте закон о репродукциях картин, проконсультируйтесь с юристом, чтобы потом художники не затаскали вас по судам. В любом случае авторская подпись на репродукциях должна быть читаема, ее нельзя затирать или закрашивать.


1511.11.2016agata

Художник не обязан спрашивать разрешение у архитектора, например, чтобы написать картину с изображением здания или сооружения (мост, башня). Художник имеет право работать с натуры, по фото, по памяти. Художник имеет право выставлять, продавать свою работу без указания автора произведения (скульптор это или архитектор), художник не обязан указывать под своей работой, как именно он создавал свою картину ( с натуры, по фото, или по памяти).


1611.11.2016agata

В работе по фотографии нет ничего преступного или постыдного. Как еще художнику написать космос или подводный мир? Лошадь на полном скаку или тигра в прыжке? С натуры? С момента изобретения фотографии, художники этим пользуются. Разумеется, для творческого развития художника полезнее работать с натуры, т.к. фотокамера не "видит" и половины того, что видит глаз художника (макросъемка исключение).


1711.11.2016kostromin777

Замечательный ликбез! Спасибо огромное!
Многие сомнения развеяли, которые внутри копятся...
Сам не приемлю только один случай---когда печатают на холст, подкрашивают... и выдают за живопись, но --если оговорено, что работа---раскрашенный принт и заказчика устраивает такой вариант---дело хозяйское...


1811.11.2016karat59fox108

Отличная работа


1911.11.2016agata

Когда художник перево­дит фотографию, аквар­ель, пастель, графику­ на язык масляной жив­описи, это не считает­ся плагиатом и не пре­следуется законом. Все мои картины, выс­тавленные на моем сай­те, вне зависимости, выпо­лнены они с натуры ил­и с фотографии, считаются оригиналь­ными произведениями. ­Я знаю, что многие со­временные художники г­решат тем, что распеч­атывают фотографию на­ холсте, затем краска­ми ее "раскрашивают" ­я этим недугом не бол­ею. Все мои картины м­аслом написаны на бел­ом грунтованном холст­е. На каждую картину ­у меня имеется поэтап­ная фотосъемка, в про­цессе создания произв­едения. Некоторые раб­оты с поэтапной фотос­ъемкой выставлены на ­сайте.
Многие художники, особенно гиперреалисты, которые работают по фото и "срисовывают" изображение до мельчайших подробностей, попиксельно, делают поэтапно фото или видеосъемку своей работы, как доказательство того, что их работа- это не раскрашенный принт. Это способ защитить себя от нападок критиков.


2015.11.2016agata

Если завтра какой-нибудь художник возьмет за основу одну из моих картин, написанную маслом на холсте и напишет ее в точности, но акварелью и на бумаге или пастэлью на картоне, то это тоже не будет плагиатом. Это называется "Создание одного авторского произведения на основе другого авторского произведения".


2116.11.2016nada

Все ваши работы уникальны,прекрасны!


2216.11.2016papa_den

Привет! Глубоко копнули!!!! Плагиат не плагиат! Вопрос достаточности самого индивида (художника, писателя ) Но попадаются вещи от изображения которых трудно не удержаться!!!


2316.11.2016b200417

чЁйто тут наворотили в комментах столько, что читать устал даже.
Народ, Вы о чём вообще? С появлением фотографии куча художников прибегала и прибегает к её использованию в своих целях - созданию картины при помощи фото, на котором запечатлено N -ое событие....
....


Для Дега фотография была кратковременным экспериментом-увлечением - он возлагал на неё большие надежды, хотел с помощью неё ещё точнее улавливать движения, но техника того времени была, увы не достаточно совершенна. Он быстро разочаровался и продолжил по старинке рисовать эскизы карандашом и углём, всецело доверяя глазу и памяти.
Пожалуй, наиболее известны три его фотографии танцовщиц - три негатива, найденных в мастерской художника. Не существует авторских отпечатков с этих негативов - все позитивные изображения - поздние отпечатки или реконструкции.




-----

И неважно, сам Дега фоткал или брал готовые фото других,
его имя у всех на устах, потому что именно он привнёс жизнь на полотно с чёрно-белого размытого снимка, а имя фотографа давно кануло в лета....
Конечно, с тех лет утекло немало времени и сегодняшние достижения позволяют ставить фото в один ряд с "художественными" произведениями, но насколько колоссальна разница?
Поймать хороший сюжет в объектив фотика и нажать кнопку на одной чаше весов и сотворение картины по ч.б. фото в цвете и своём видении - где настоящее искусство?
Слепое копирование цветного изображения один в один или на основе ч.б. фото создание настоящего полотна, что и как оценивать?
Клнечно неплохо упомянуть источник вдохновения, а ещё лучше спросить у автора на это разрешение, например на пленэре заручиться разрешением его величества Бога на копирование (да ещё в своём видении! ) его творения....
А то вдруг в суд подаст сверху и Ад вам обеспечен...

Не надо лукавить только, что сами никогда не прибегали к помощи фото, удачного изображения природы в каком либо журнале и на его основе ничего никогда не рисовали. В жизнь не поверю!
Любой самоучка начинал с этого, и что? Дайте в работу кусочек своей души и исполните её в своём неповторимом стиле - она заживёт отдельной жизнью, в отличие от фото....
С уважением ко всем,
О.С.


2416.11.2016ge_sh

Приветствую! Ну я пишу по фото и очень много и не скрываю этого.
Не думаю, что неважно, что фотка и работа принадлежит одному автору. вот если фото принадлежит одному, а работа сделана по неё другим мастером и выставлена, тут некий конфликт авторства.

Про "машинопись гениев" мы уже разобрали в другой программе. Тут не стоит, хоть тема отчасти и близкая.
Тут вижу сделано кистью (моё мнение).


2516.11.2016roksana

Да, многие художники пишут по фото и авторы фотографий одобряют это. И слава Богу! Это есть и будет.
Но здесь конкретный автор фото, Жокей, имеет некие возражения... надо уважить человека!


2616.11.2016b200417

Мне эта работа понравилась своей нежностью и я звезданул не задумываясь, фото видел, это два отдельных произведения, если так приятнее звучит(про фото).
Автор фото может только радоваться, что по его фото художник создал такую работу.
Я бы радовался, это точно, точно так же, как радуюсь, когда по моим "малявкам" в инете создают Gif анимации или кроят работу и вышивают крестиком, чего же в этом может быть плохого? Людям в радость- мне в кайф от этого.


2716.11.2016b200417

р.р.с.



Как известно, использование фотографии живописцами началось с момента её появления. В девятнадцатом веке некоторые фотографы зарабатывали съемкой натурщиков в академических позах, продавая снимки художникам, чтобы они использовали их вместо живой модели. Многие отмечали, что в век технического прогресса вовсе не нужно утомлять себя и модель долгими сеансами позирования.

Альфонс Муха занимался фотографией дольше, интенсивнее и профессиональнее, чем кто-либо из его коллег и современников, которые также известны, как живописцы-фотографы: Дега, Томас Икинс, Пьер Боннар, Norman Rockwell, о котором мы уже говорили. Главная задача Мухи-фотографа была сугубо утилитарна – фотография как эскиз, фотография как источник материала для живописи и графики.п.с.Посмотрите обязательно, там очень интересные работы и фото, с которых были они сделаны.
источник:
http://vostrezova-art.livejournal.com/10066.html


2816.11.2016b200417

Антиплагиат. Проверка изображений, фото на плагиат он -лайн

http://www.tineye.com/search/5c617c5d20b104ab08e121d28528293417c47e4d/

ноу коммент.


2916.11.2016b200417

Андрей, да по сути если прогнать весь сайт по этому принципу, от нас останутся "ножки и рожки"
Фигня это всё, просто интересно стало, вот и прогнал изображение. Там же автомат, он не может сравнить и распознать, что ему суют - фото или фото картины....
Веселье, одним словом.
Я бы чхал на всё и ни в коем случае картину не удалял...
Кстати, можете счесть пиаром, но у себя на сайте для правообладателей у меня особая страничка для претензий (правда про музыку, но сути не меняет), если уж делать предьяву по закону, то будьте любезны предоставить в качестве доказательств следующие документы:
ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМ:
http://plastinka-rip.ru/pravoobladatelyam.html

Анна, вот по этой ссылке могёте смело фотоавтора послать ( в лучшем смысле слова(((


3016.11.2016agata

Согласна.


3116.11.2016agata

Именно этот фотоснимок вдохновил меня на написание картины. Я не умаляю заслуги фотографа, из сотни фотоснимков лебедей, своих и чужих, я выбрала именно этот, наоборот, я ему благодарна. Это одна из моих любимых картин, и я не стыжусь, а горжусь своей работой. И не собираюсь увиливать. Удалять картину из интернета не буду, если только по решению суда или если администрации сайта это сделает.
Я не вижу здесь состава моего преступления.


3216.11.2016b200417

Анна, расставим все точки над вопросом плагиата:


с одного из форумов подобный вопрос:

под копированием (использованием чужой работы) понимается механическое копирование (на принтере, сканере, с помощью фотоаппарата и т.д.)... т.е. воспроизведение оригинала способом, комплиментарным способу его получения...

- фото сфотографировано, перефотографирование будет плагиатом;

- текст написан, списывание будет плагиатом;

- картина нарисована, срисовывание чужой картины будет плагиатом;

- но срисовывание чужого фото - не плагиат, ибо способы получения изображения разные, мало ли что получившиеся прозведения похожи.

Так что если имеет место срисовывание художником с фото - то это не копирование, не заимствование... а создание НОВОГО АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ДРУГОГО АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. И соотвественно, художник, скопировавший чужую фотку (даже полностью), имеет полное законное право писать там свое имя и продавать, ни с кем не делясь.... Просто худ. ценность произведения по причине наличия фотоаналога будет куда меньше..."
от меня и законодательства:
Согласно ст. 4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" воспроизведением признается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме. Воспроизведение, таким образом, представляет собой не творческий, а механический процесс, не влекущий появление нового объекта авторского права.


3316.11.2016agata

Евгений, потребуйте сжечь картину, еще интереснее.


3416.11.2016b200417

с picture-russia.ru был ответ от г-на Вячеслава Иванова: "Если у вас есть претензии к Анне Марковой - обращайтесь к ней! "
Короче авминистраторам всё равно, поэтому я вынужден обращаться, для начала в компанию Google, с просьбой о блокировке этих сайтов.
======================

К Трампу надо сразу, или к Путину!


3516.11.2016abdydba

..не знаю, но я бы на месте автора фото был бы только рад, что используют мою фотографию ...


3616.11.2016abdydba

..эх гость, если бы не Анна и если бы не Ваша наблюдательность, то по большому счёту мы бы о Вас так и не узнали ... ......а фото я посмотрел, действительно здорово пойман момент, но вот такого, что прям один в один --- такого тут нет ...есть много отличий (небольших, но всё же...) ...


3716.11.2016b200417

Автору фото надо бы по хорошему зарегится на сайте и разместить своё фото в должной категории и дать ссылку на данный пост, типо, а вот даже художники с моего фото творят настоящие произведения искусства, во как!


3816.11.2016radena

Очень красивый!


3916.11.2016b200417

Не знаю, но у меня лично, в отличие от многих размещённых работ на галерих под звонким "супер-пупер-реализм", даже не возникает вопрос, где фото, а где живопись.
А у вас?


4016.11.2016abdydba

..вот именно.... цветовая гамма разная... у Анны она с голубым оттенком...и видно что внесено что-то свое.... да и вообще нашли из-за чего наводить шумиху......

..автор Jockei(Autor) --- ....фото правда хорошее.......
.. Анна --- ...


4116.11.2016 • Лебедь белая (Гость)

а у меня кто нибудь спросил разрешение на съёмку????))))


4217.11.2016sila2015

Прекрасная работа! Великолепные оттенки! )


4317.11.2016artlesmi

Какой изысканный танец линий! Сколько грации, изящества!


4417.11.2016defs

Состава преступления действирельно нет, но если автор требует удалять - приходится выполнять требование автора. Причина очень простая, надо принимать какое-то решение, мы принимаем решение в пользу автора. Но моё личное мнение - если художник честно в описании пишет, что картина по фото и указывает соавтором фотографа, это прибавляет очков фотографу. Не по каждой фотке пишется картина.
Что касается обращений в гугл - это бесполезно, нужно обращаться в суд и решать вопрос с тем, к кому у вас претензии. Предъявить претензию к сайту в суде не получится, это пользовательский контент, сайт зарегистрированное сми, за действия пользователей ответственноть несут пользователи (действующий закон о сми). Если говорить по закону - сайт не суд, мы не имеем права принимать на себя функции суда, но должны выполняь его решения. По закону вы выясеняете отношения в суде, появляется решение кто из вас прав и предписание. Вот после этого все сайты берут под козырёк.
Но именно здесь всё проще и давно описано публично, мы на стороне автора, даже если у него нет решения суда.
Техподдержка не работает с лета, не справляемся, поэтому нет ответа, напишите мне в личку пожалуйста.


4517.11.2016adarizi


4617.11.2016defs

Евгений, занимаемся поисковиками профессионально много лет. Гугл никого не блокирует на основании личных обращений, он даже правительства посылает. Если вы не приложите доказательство своей правоты, они даже рассматривать не будут, просто не ответят. Доказательство вашей правоты - решение суда.

Например, чтобы сосчитать факты плагиата Вконтакте и Фейсбуке не хватит звёзд на небе. А теперь посмотрите как они индексируются Гуглом



Если хотите заблокировать - пишите мне в личку.


4717.11.2016agata

Спасибо всем за поддержку и понимание. Если мою страницу заблокируют или картину "Лебедь" удалят, администрация имеет на это полное право, то надо удалять половину картин с этого сайта. И половину шедевров мировой живописи, созданных по фото, признать плагиатом.


4817.11.2016b200417

За неделю можно переколпатить весь сайт и найти не подписанного плагиата (не с фото, с чужих картин! ) гору и маленькую тележку, уж не говоря о тех умниках, что просто в "чистую" размещают работы малоизвестных художников под своим именем....
А тут беда! Автора фото забыли указать и разрешение попросить на создание картины с используемым сюжетом на его фото, смехопанорама и только!


4917.11.2016 • Фёдор (Гость)

Много шума из ничего.
Не удаляйте лебедя. Он ни в чём не виноват.


5017.11.2016agata

Одна из моих картин, написанная на шелке, находится в Историко-Художественном музее г. Калининграда, где состоялась моя персональная выставка в 1999г. Я наивно полагала, что для фотографа написание картины с его фото- это повод для гордости, а не причина для скандала. Ведь однажды и "Лебедь" тоже может оказаться в каком-то из музеев. Как знать?


5117.11.2016svetlana-pnz

Отличная работа! Нежно!


5217.11.2016nebesa

В российском кодексе это так - 70 лет, в некоторых европейских странах этот рок короче


5317.11.2016agata

Фото, с которого написана картина, было опубликовано в нэте в свободном доступе. Никаких водяных знаков, авторских подписей или знаков "копирайт" на фото не стояло.


5417.11.2016kalepus

Красиво, перья птицы так воздушны!


5517.11.2016defs

Объясняю ещё раз, на будущее всем:

1) Вопросы авторства в РФ решает только суд. В соответствии с действующим законодательством, споры об авторском праве и смежных правах рассматриваются в суде, все остальные рассмотрения являются болтовнёй. Только суд выносит решение кто прав, кто нет.

2) Gallerix офигенный сайт, но это не суд. Честно, мы не знаем, кто на самом деле прав, а кто нет. Без решения суда не имеем права решать этот вопрос.

3) Есть масса ситуаций, когда работа сделана с фото, но проблем с нарушением авторских прав не возникает. Кроме того, российское законодательство, действительно, во многом имеет массу разночтений. Прав тот у кого в суде сильнее юрист (это итак все знают). До суда никто не прав и никто не виноват.

4) Порядок решения вопросов авторства локально на этом сайте озвучивался публично и он предельно прост:
а) автор, права которого нарушены, должен обратиться к администратору ресурса с описанием проблемы и вещдоками. Обратиться нужно к администратору, обсуждение в комментариях обращением не является;
б) если очевидно, что права автора нарушены, мы ограничим публикацию административно, хотя и не всегда считаем это правильным.

5) Администратором ресурса является юзер с ником defs.

Моё личное мнение по таким случаям - стоит попробовать подружиться. Никто не спорит, что эта замечательная картина написана по этому замечательному фото. Если бы я был автором фото, я написал бы автору картины, что интерпретация суперская и попросил бы везде указывать моё имя. Если бы я был автором картины, я бы попробовал подружиться с автором фото, выполнил бы его просьбы, но в будущем воздержался бы от использования фоток из интернета.


5617.11.2016defs

В личку спрашивают пример, «когда работа сделана с фото, но проблем с нарушением авторских прав не возникает». Да можно и прямо здесь, какие проблемы.

Девушка с мужем ездила в свадебное путешествие и сделала фото своей камерой. Они решили, что это фото для того, чтобы её муж-художник написал с него картину. Как вы думаете, есть проблема или нет?

Когда они вернулись, муж написал картину и выставил её на продажу. Но на выставке они поссорились. Девушка подала на мужа в суд, предъявила камеру. У мужчины не оказалось письменного разрешения на использование авторских прав. Как думаете, какие шансы у художника не проиграть в суде?

Мораль: не всё в этих вопросах находится в плоскости юридических отношений. Проблема возникает не в момент использования объекта права, А В МОМЕНТ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕТЕНЗИИ. Проблема есть тогда, когда есть претензия.


5718.11.2016agata

Российская Академия Художеств:

• Георгий Пузенков в 1995 году выиграл в Высшем суде Гамбурга первый в истории процесс, обосновывающий право современного художника на апроприацию. Проигравшей стороной выступил сам великий Хельмут Ньютон, обвинивший в Пузенкова в заимствовании сюжета картины "Power of Blue".
С одного из форумов:
"Один из самых громких скандалов в области авторского права с участием российских современных художников произошел с художником Георгием Пузенковым, уже пятый год постоянно проживающим в Кельне. Как и все современные художники, использующие элементы постмодернизма, Пузенков применил цитирование, использовав в одной из своих картин силуэт обнаженной девушки, позой и даже бликами и тенями копировавшую модель одной из работ известного фотографа Хельмута Ньютона, знаменитого благодаря сериям художественных снимков обнаженных натурщиц. В картине Пузенкова плагиат не очень явный: грубый и непривлекательный (в отличие от оригинала) силуэт девушки изображен мертвенно-сиреневым и черным, а "все самое интересное" закрывает желтый квадрат. Собственно, и названа работа Пузенкова весьма иронично — "Power of Blue". На беду, именно эта картина была выставлена на Венецианском бьеннале и попалась на глаза мэтру фотографии. Ньютон возмутился, посчитав, что перед ним — дело рук злостного плагиатора. Пузенков, в свою очередь, подразумевал, что открытое цитирование льстит автору оригинала, поскольку это — верный признак признания художественного авторитета международного значения. Однако мэтр "на мировую" не пошел, недвусмысленно намекнув адвокатам Пузенкова, что цитировать можно все, но при условии соответствующих отчислений автору. На первом этапе мгновенно последовавшего судебного разбирательства Земельный суд в Гамбурге удовлетворил иск Ньютона, запретив Пузенкову выставлять картину и распространять ее репродукции. Пузенков продал картину за крайне высокую цену — 16 тысяч DM, одновременно с этим подав в суд апелляцию. В день, когда подписывался в печать этот номер журнала "Деньги", мы связались с Кельном, где живет художник, по телефону. Вот что рассказал сам Георгий Пузенков:
       — Сегодня я выиграл у Ньютона этот процесс. Я подал апелляцию в Высший суд в Гамбурге, и этот суд признал мою правоту. Все его абсурдные претензии снимаются. После первого суда мне было запрещено выставлять эту работу, в противном случае мне грозили штрафами и чуть ли не тюрьмой. Теперь все эти санкции с меня сняты, к тому же, Ньютон платит все судебные издержки, оплачивает адвокатов. Можно было бы подать еще и иск о возмещении морального ущерба, но это была бы отдельная история. Абсурд ситуации, с моей точки зрения, в том, что картина, объект, сделанный руками, это совсем иная область восприятия, чем фотография. Конечно, это цитирование, но когда в художественном произведении используется цитата, она применяется как камень, как инструмент, используемый для строительства — а здание выходит совсем другое. В нем могут быть, кроме этого, любые другие элементы.
       Что же, учитывая громкость всемирной славы Ньютона, исключительный интерес западной прессы к только что завершенной тяжбе и беспрецедентность окончательного — мало кто ждал, что суд займет сторону художника-эмигранта из России — нынешние владельцы злополучной картины на этой неделе могут сделать себе состояние.


5818.11.2016agata

Решение суда поперек истории искусства
http://www.theartnewspaper.ru/posts/1542/


5918.11.2016agata

Изображение обрезал админ. Его сайт, его право удалять или обрезать.


6018.11.2016b200417

Надеюсь на фотки в комментариях не распространяется?




6122.11.2016agata

Могу удалить вообще все коменты под этой картиной и заблокировать возможность коментирования.Буду оставлять те, в которых, по моему разумению, содержится полезная информация для художников, работающих по фотографиям, своим или чужим.


6222.11.2016 • Витас (Гость)

Стыдобухи то кусок со стороны админа, взял и обрезал картину. Вот смысл? Если считает, что фотограф прав, то пусть удаляет. Если считает, что неправ, то зачем обрезать?
Автором произведения признается гражданин творческим трудом которого оно создано - ст. 1257 ГК РФ.
Творчество - сложная форма трудовой деятельности, требующая от человека определенных способностей, многолетней предварительной подготовки, высокой профессиональной квалификации и особых условий. "Индивидуальные формы творческого процесса многообразны, они определяются своеобразием личности художника, жанра и вида искусства, в к-ром он работает," - Эстетика: Словарь. — Под общ. ред. А. А. Беляева. 1989.
Жокею, прежде чем претендовать на авторство картины, стоило бы нас убедить в том, что он обладает определенными способностями и высокой профессиональной квалификацией в живописи.
Админу: ст. 1270 (переработка произведения) ГК РФ в данном случае неприменима, поскольку касается тех случаев, когда характер самого произведения, его жанр не изменяется. Т. е., если я нарисую или вылеплю Терминатора, то не нарушу прав Кэмерона. Если я напишу стихи, воспевающие Терминатора, то тоже не нарушу его прав. Если я с помощью технических средств (Технических, а не творческих) буду воспроизводить изображение Терминатора на продажу, то нарушу. Если я сниму фильм (! ), ремейк Терминатора, то тоже нарушу право Кэмерона, в этом случае попадаю под статью 1270 ГК РФ.
Кстати, Жокей на сайте, где выставил своего лебедя назвал его "Лебединое озеро". Сплагиатил название, идею и концепцию у Петра Ильича и глазом не моргнул))


6322.11.2016 • Витас (Гость)

Кстати, живописные работы Анны Марковой выставлялись в государственных музеях, часть из них приобретена музеем, внесена в госреестр и подлежит государственной охране как национальное достояние. Так вот, эти живописные работы представляют из себя не что иное как изображение архитектурных памятников Кенигсберга. Никому и в голову не пришло обвинить её в плагиате немецких архитекторов)) Надо обладать особо "креативным" способом мышления и быть немало альтернативно-одаренным, чтобы рассмотреть плагиат балетных постановок в картинах Дега, например, хотя очевидно, что Дега изображал на своих картинах то, что само по себе является шедевром искусства. Жокею же еще предстоит немало усилий, чтобы доказать не то что шедевральность своих фоток, а даже то, что они попадают под защиту авторского права, как произведение, созданное творческим трудом. На кнопку фотоаппарата и я не плохо умею нажимать, но не считаю это творческим процессом. И да, повторюсь, доказывать ему это необходимо в суде, таково требование российского законодательства, а не в коментах на сайтах, в противном случае его следует признать не художником, возмущенным попранными правами, а обыкновенным сетевым троллем, либо просто идиотом.


6422.11.2016midavmidav

Прочитал! Посмотрел!
А она ещё и красавица! )))


6522.11.2016 • Витас (Гость)

Хех)) в Гугл собрался Жокей обращаться)) Гугл то и решения судов и правительств с тяжким трудом, годами реализует)) а перед каким-то анонимом пластом ляжет, чтобы защитить его мнимые права)) Вы вообще докажите с начала, что это лично вы сделали снимок, а не видеорегистратор или камера наблюдения в зоопарке))


6622.11.2016 • Витас (Гость)

ВОРОВСТВО - вид преступной деятельности, заключающийся в совершении краж. (Большой юридический словарь. — М. : Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. 2003) Кража - уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158 УК РФ, может квалифицироваться и как тяжкое преступление при наличии определенных квалифицирующих признаков. Виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния гражданина может признать только суд после совершения сложных юридических процессуальных процедур. Клевета же в отношении гражданина, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, сама по себе является уголовно-наказуемым деянием. Т. е. прямо сейчас вы совершили действия, имеющие все признаки состава преступления. Вот какие претензии от вас могут быть приняты после этого?)) В суд, все в суд))


6729.11.2016defs

Ситуация улажена, все блокировки отменены. Фотограф получил признание своего участия, конфликт исчерпан.


6829.11.2016abdydba

..неужели...... всё бы всегда так решалось ... только бы побыстрее и шустрее...
..и стоило бунтовать ???


6929.11.2016abdydba


7029.11.2016abdydba

.. ........
.. .............
.. .............


7129.11.2016b200417

29.11.2016 • abdydba

..неужели...... всё бы всегда так решалось ... только бы побыстрее и шустрее...
..и стоило бунтовать ??
========
А никто не бунтовал, просто была бурная эмоциональная беседа.
п.с.
Со стороны было "легче" наблюдать???


7229.11.2016b200417

Обсуждение происходило в блоге
"Живопись по фотографии. Плагиат или нет?"
http://agata.in.gallerix.ru/blog/zhivopis-po-fotografii-plagiat-ili-net/#upd
тема, затрагивающая многих художников.


7329.11.2016taranov01

... ..! ?! Великолепная работа ..!


7429.11.2016abdydba

.. не скажи..... иногда со стороны наблюдать куда больнее ....... всё зависит от твоей восприимчивости и чувствительности ...........


7529.11.2016b200417

Конечно! Ведь читаешь, переживаешь, а слова сказать не дают, Да?Дима, да всё пучком, все мы люди человеки, каждый со своими тараканами в голове.


7629.11.2016abdydba

..да Олег.......Вы правы ........ ....


7729.11.2016fortuna

Фотограф поймал удивительный момент...но это все же фото не имеющее такой души и объема как картина..
Анна Вы очень талантливый мастер!!!
..Одна моя хорошая знакомая(в скобках) подгоняет мне заказы на портреты,потом закрашивает мои подписи и выдает за свои...(это я недавно узнала от клиентов) Мне кажется что это и есть плагиат..)


7829.11.2016agata

Если между вами и вашей знакомой такое взаимодействие не оговорено в договоре уютном или письменном, то это конечно и есть присвоение авторства.


7929.11.2016fortuna

Когда есть хорошие отношения не задумываешься о возможности подлости..естественно и разговора об этом не было...наивность моя..) но это в прошлом..это для примера я вспомнила..))
Удачи Вам. И новых шикарных работ.


8029.11.2016midavmidav

«..Одна моя хорошая знакомая(в скобках) подгоняет мне заказы на портреты,потом закрашивает мои подписи и выдает за свои...(это я недавно узнала от клиентов) Мне кажется что это и есть плагиат..)»
Ошибаетесь!
Здесь две статьи: Воровство (Статья 158. Кража УК РФ) и мошенничество (Статьи 159 "УК РФ). А если ещё выяснится, что вы написали копию чужой работы (не дай Бог знаменитой), а подруга продала по этой же схеме… То пойдёте ВМЕСТЕ этапом, как ОПГ! )))


8129.11.2016fortuna

Вы вообще о чем?Во первых: Я не увлекаюсь копиями чужих работ(только училась копированием старинных художников)
А во вторых :Благодарю за высокую оценку (писать отличные копии,за которые куда то можно пойти,нужно иметь большой талант)


8229.11.2016midavmidav

Конечно, оценка высокая! )))


8330.11.2016b200417

29.11.2016 • fortuna

Вы вообще о чем?
=========
Татьяна, это видимо к тому, на сколько "это опасное и криминальное дело - заниматься живописью", того и гляди, срок схлопочешь, всем ведь давно известно, что самые жестокие ОПГ в Мире - это сообщества художников!
Вы не знали? Вот Мидав Вас и предупредил.
А предупрежден, значит вооружен!



8409.12.2016nebesa

Я очень рада, что Прекрасный лебедь вернулся на эту страницу во всей полноте.


8509.12.2016agata

Я тоже рада, я его очень люблю. Мне было больно, когда ему "крылья обрезали". Как будто мне руки отрезали. Говорят, что художник должен быть недоволен своей работой. Как можно быть недовольным тем, что любишь, тем, что тебе так дорого? Когда я закончила работу над этой картиной, я объявила всем близким и друзьям, что не буду продавать эту работу, повешу у себя дома и буду любоваться сама. Полгода любовалась, потом меня все стали уговаривать:"Не выдумывай, продавай, себе еще напишешь, еще лучше". А зачем мне лучше, если мне этот лебедь нравится? Потом все же убедили, и я выставила работу на продажу. И тут началось.....


8609.12.2016nebesa

Ну да, так и есть, истина, набившая оскомину, что художник должен быть голодным. Так ведь и врачи, вроде бы должны лечить всех, а лечат только хорошо платящих.


8709.12.2016 • Фёдор (Гость)

Хороший художник должен хорошо кушать.
А если плохой-пусть сидит голодненьким. Или займётся чем-то другим.
Хорошая работа,высокопрофессиональная.


8809.12.2016agata

Спасибо


8909.12.2016gor4555

Анна -


9022.05.2017brus

Великолепие среди великолепия. Супер!


9104.06.2017sog

Ещё раз посмотреть пришёл,
Он великолепен.


9204.06.2017agata

Мерсибо


9305.06.2017kab1955

Хорош!


9430.06.2017fevr04v

Красавец!


9511.11.2017rochelilia

прекрасное исполнение!


9611.11.2017agata

Благодарю.


9717.11.2017docasta57



Комментирование недоступно Почему?