ГалереяАртклубАнна МарковаБлог ➝ Живопись по фотографии. Плагиат или нет?

Анна Маркова

(Калининград)
Регистрация:
11/02/2016

886

Живопись по фотографии. Плагиат или нет?


Российская Академия Художеств: 

• Георгий Пузенков в 1995 году выиграл в Высшем суде Гамбурга первый в истории процесс, обосновывающий право современного художника на апроприацию. Проигравшей стороной выступил сам великий Хельмут Ньютон, обвинивший в Пузенкова в заимствовании сюжета картины "Power of Blue". 


С одного из форумов: 
"Один из самых громких скандалов в области авторского права с участием российских современных художников произошел с художником Георгием Пузенковым, уже пятый год постоянно проживающим в Кельне. Как и все современные художники, использующие элементы постмодернизма, Пузенков применил цитирование, использовав в одной из своих картин силуэт обнаженной девушки, позой и даже бликами и тенями копировавшую модель одной из работ известного фотографа Хельмута Ньютона, знаменитого благодаря сериям художественных снимков обнаженных натурщиц. В картине Пузенкова плагиат не очень явный: грубый и непривлекательный (в отличие от оригинала) силуэт девушки изображен мертвенно-сиреневым и черным, а "все самое интересное" закрывает желтый квадрат. Собственно, и названа работа Пузенкова весьма иронично — "Power of Blue". На беду, именно эта картина была выставлена на Венецианском бьеннале и попалась на глаза мэтру фотографии. Ньютон возмутился, посчитав, что перед ним — дело рук злостного плагиатора. Пузенков, в свою очередь, подразумевал, что открытое цитирование льстит автору оригинала, поскольку это — верный признак признания художественного авторитета международного значения. Однако мэтр "на мировую" не пошел, недвусмысленно намекнув адвокатам Пузенкова, что цитировать можно все, но при условии соответствующих отчислений автору. На первом этапе мгновенно последовавшего судебного разбирательства Земельный суд в Гамбурге удовлетворил иск Ньютона, запретив Пузенкову выставлять картину и распространять ее репродукции. Пузенков продал картину за крайне высокую цену — 16 тысяч DM, одновременно с этим подав в суд апелляцию. В день, когда подписывался в печать этот номер журнала "Деньги", мы связались с Кельном, где живет художник, по телефону. Вот что рассказал сам Георгий Пузенков: 
  — Сегодня я выиграл у Ньютона этот процесс. Я подал апелляцию в Высший суд в Гамбурге, и этот суд признал мою правоту. Все его абсурдные претензии снимаются. После первого суда мне было запрещено выставлять эту работу, в противном случае мне грозили штрафами и чуть ли не тюрьмой. Теперь все эти санкции с меня сняты, к тому же, Ньютон платит все судебные издержки, оплачивает адвокатов. Можно было бы подать еще и иск о возмещении морального ущерба, но это была бы отдельная история. Абсурд ситуации, с моей точки зрения, в том, что картина, объект, сделанный руками, это совсем иная область восприятия, чем фотография. Конечно, это цитирование, но когда в художественном произведении используется цитата, она применяется как камень, как инструмент, используемый для строительства — а здание выходит совсем другое. В нем могут быть, кроме этого, любые другие элементы. 
  Что же, учитывая громкость всемирной славы Ньютона, исключительный интерес западной прессы к только что завершенной тяжбе и беспрецедентность окончательного — мало кто ждал, что суд займет сторону художника-эмигранта из России — нынешние владельцы злополучной картины на этой неделе могут сделать себе состояние.



Опубликовано: 21/11/2016 - 21:31

КОММЕНТАРИИ: 361   (Скрыто: 331)

122.11.2016midavmidav

Мне кажется Вы смешали два понятия.
1. Письмо по фото.
2. Использование чужого произведения в работе. В частности, чужого фото.
Кроме того, ваш пример указывает на "цитирование".
Кстати, фото, которое Вы использовали при создании "Лебедя" хотя и является авторским, но нельзя рассматривать как исключительное, присущее только этому автору. В том и сложность.


222.11.2016midavmidav

Опять же, ручное письмо, не есть фото. Художник преломляет через себя увиденное. Написание работы более творческий процесс, чем создание фото. Но оного нельзя отрицать и в фотографии.


322.11.2016b200417

Практику апроприации можно отследить вплоть до коллажей кубистов и работ Пикассо и Брака, сделанных в 1912, в которых такие реальные объекты, как газеты, были включены в произведение и представляли сами себя.

Практика присвоения была развита намного дальше в редимейдах французского художника Марселя Дюшана в 1915. Наиболее известным примером является «Фонтан» (писсуар, подписанный Дюшаном и представленный как произведение искусства).

Позднее сюрреалисты использовали апроприацию в коллажах и объектах, таких как Телефон-лобстер Сальвадора Дали (телефон с лобстером вместо телефонной трубки).

В конце 1950-х присвоенные образы и объекты появились в работах Джаспера Джонса и Роберта Раушенберга, в произведениях поп-арта.

Искусство апроприации поднимает вопросы оригинальности, аутентичности и авторства, и принадлежит к давней модернистской традиции искусства, задающего вопросы о природе или определении искусства как такового. Художники-апроприаторы находились под влиянием эссе 1934 года немецкого философа Вальтера Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости», а также пользовались поддержкой американского критика Розалинды Краусс (книга «The Originality of the Avant-Garde and Other Modernist Myths», 1985).

Апроприация активно использовалась художниками, начиная с 1980-х.
Художники, использующие апроприацию

General Idea (англ.)
Jodi (англ.)
People Like Us (англ.)
System D-128 (англ.)
Викки Александер (англ.)
Гада Амер
Дж. Тобиас Андерсон (англ.)
Кори Аркенджел (англ.)
Мартин Арнольд (англ.)
Джон Балдессари
Вагрич Бахчанян
Джеймс Гордон Беннетт
Майк Бидло (англ.)
Пьер Бисмут (англ.)
Крейг Болдуин (англ.)
Жорж Брак
Гленн Браун
Бэнкси
Вивьен Вествуд
Джой Гарнетт (англ.)
Кеннет Голдсмит (англ.)
Леон Голуб
Дуглас Гордон
Брайан Деттмер (англ.)
Билл Джонс (англ.)
Джаспер Джонс
Марк Диво (англ.)
Эрик Дорингер (англ.)
Марлен Дюма
Марсель Дюшан
Дебора Касс (англ.)
Реджинальд Кейс (англ.)
Ай Киджима (англ.)
Карен Килимник (англ.)
Грег Колсон (англ.)
Фелипе Хесус Консалвос (англ.)
Джозеф Корнелл
Джозеф Кошут
Барбара Крюгер
Джефф Кунс
Луиз Лаулер (англ.)
Ленни Ли (англ.)
Никки С. Ли (англ.)
Шерри Ливайн (англ.)
Рой Лихтенштейн
Роберт Лонго
Матье Лорет (англ.)
Дэмиен Лоэб (англ.)
Майкл Лэнди (англ.)
Норм Магнуссон (англ.)
Джон Макхэйл (англ.)
Милтос Манетас (англ.)
Кристиан Марклей (англ.)
Александра Мир (англ.)
Жоан Миро
Саюри Мичима (англ.)
Ясумаса Моримура (англ.)
Малкольм Морли (англ.)
Вик Муниц (англ.)
Доминик Мюлем (англ.)
Клас Олденбург
Мерет Оппенгейм
Пабло Пикассо
Бёрн Портер (англ.)
Рик Прелингер (англ.)
Ричард Принс
Георгий Пузенков
Роберт Раушенберг
Герхард Рихтер
Грэм Роул (англ.)
Томас Руфф
Дэвид Салле
Люк Салливан (англ.)
Леонид Соков
Корнелия Сольфранк (англ.)
Нэнси Сперо
Джон Стизэйкер (англ.)
Элен Стюртевант (англ.)
Питер Сэвилл
Филип Тааффе
Люк Тёйманс
Тайлер Тёркл (англ.)
Авдей Тер-Оганьян
Келли Уолкер
Энди Уорхол
Шепард Фейри
Ханс-Петер Фельдман (англ.)
Том Филлипс (англ.)
Ханс Хааке (англ.)
Маркус Харви
Дэмиен Хёрст
Джейк и Динос Чепмены
Курт Швиттерс
Синди Шерман
Роб Шольте (англ.)
Бенджамин Эдвардс (англ.)
Макс Эрнст
Пьер Юиг

https://ru.wikipedia.org/wiki/Апроприация


422.11.2016b200417

....Выставка художников-портретистов .
В аннотации к многим портретам дано пояснение, что работа сделана по фото (для сравнения приложена фотография 13х18).

По залу ходят одни возмущённые посетители и не умолкая осуждают картины " А они спрашивали разрешение у фотографов, по чьим фото создавали портреты? Ну конечно же нет! Какой позор, сплошные копии и плагиат"
... И отворачивая взор от живописных полотен с умилением начинали рассматривать фотки.


522.11.2016midavmidav

Заменим апроприацию экспроприацией работ, выполненных по фота в пользу бездомных Чайна-тауна!


622.11.2016b200417

Арт-война: фотограф против художника

2 апреля 2013 года, популярным фотографом Альбертом Уотсоном(Albert M. Watson) был подан иск на известного художника Дэвида Датуна(David Datuna), якобы за нарушение авторских прав и использование без разрешения фотопортрета основателя Apple — Стива Джобса.

Так началась арт-война фотографа и художника. Новость об этом на прошлой неделе облетела самые престижные информационные издания: Businessweek, CNN, Yahoo, Bloomberg, TMZ и многие другие.

В иске, поданном в федеральный суд Манхэттена, фотограф Альберт Уотсон заявляет, что Датуна воссоздал авторский фотопортрет Стива Джобса из меньших по размеру фотопортретов Айн Ренд(американская писательница и философ). По сути дела Датуна использовал работу Уотсона в своей инсталляции под названием «Стив Джобс-Айн Ренд», которая в 2011 году была продана в Майями за $210000. Уотсон заявил, что не давал разрешение Дэвиду Датуна на использование изображения Джобса и требует возмещение убытков.

Дэвид Датуна в свою очередь заявил, что концепция созданного им произведения не в визуальном восприятии «портрета», а во взгляде на него через его фирменный стиль — оптические линзы. Инсталляция «Стив Джобс-Айн Ренд» собрана в коллаж из маленьких фотографий Айн Ренд, которые просматриваются через линзы, а затем отражаются обратно к нам для повторного рассмотрения. Такая интерпретация, по словам автора, даёт возможность увидеть нечто большее, что есть за пределами конкретного изображения.

В то же время Датуна заявил, что с большим уважением относится к творчеству Альберта Уотсона и его авторским правам.

Как показывает история, скандалы и суды в мире Искусства — привычное дело. Коммерческие фотографы против Энди Уорхола, Чепмэн Келли против Округа парков Чикаго, Джефф Кунс против галереи Park Life, Шепард Фейри против The Associated Press и многие другие.


Почти во всех случаях споры улаживались вне суда, а популярность и цены художников взлетала до небес.


722.11.2016kleo

Аутуальная тема! У меня на днях произошла такая история- заказчик дает мне сделанное им фото небольшого размера и заказывает картину по своему фото.
Картина удалась, но проблема в другом...
Он говорит- а, что вы свою подпись поставили, это мое.
Вы должны были написать - работу выполнила такая- то. Это не Ваше... И кто прав?


822.11.2016b200417

В начале декабре 2011 с верника позвонил продавец и сказал, что к нему подошла молодая пара, они пояснили, что им нравится стиль моего письма и они хотели бы заказать для своей мамы картину с новогодней открытки, которая ей очень нравится.
... Связался с заказчиками, быстро всё обсудили, они переслали скан открытки и через пару недель получили картину, остались очень довольны и позже отписали на е-майл, что их мама была в полнейшем восторге от новогоднего
подарка, соответственно продавец получил 10% от сделки, остальное осело в моём кармане.
...Следуя букве закона я должен был прежде, чем выполнять заказ по фото 10х15 связаться с автором изображения на открытке и после переговоров приступить к заказу, после чего отчислить автору N % гонорара ?
...Автор заработал свои деньги на открытках выпускавшихся немалым тиражом, с которых ему и шёл его процент или оговоренная сумма.
Я же выполнил людям заказ по их открытке, где даже не было подписи художника....
Если кто то считает, что я нарушал этим чьё то право собственности, я назову это бредом сивой кобылы.


922.11.2016b200417

Людмила, в Вашем случае вообще ноу-проблем, если автор фото сам попросил сделать копию с фото в масле (читай, перевести на уровень живописи), то Вы смело ставите свою подпись на картине, а в аннотации упоминаете, что работа сделана с фото такого то фотографа, тут уже любой суд будет на Вашей стороне, афтар фотки сам дал Вам добро .


1022.11.2016b200417

Вообще абсурдность зашкаливает.
Если китайцы смело дерут с япошек свои авто и выпускают их для всего мира под новым громким названием great-wall по ценам намного ниже оригинала, это норма.
А вот если художник создаёт живописное полотно по обычной фотке(читай, из телеги феррари сделал) фотографа и даёт ей новое название, подписывает своим именем - то это плагиат и не забудь отбошлять тому, кто на цифровом фотике успел вовремя хнопку нажать, а иначе скандал и суд....
Вот только эти самые фотки ничего не стоят в денежном эквиваленте, в отличие от картин художников.....


1122.11.2016defs

Анна, на всякий случай повторю то, написал вам в личку, ибо есть наше представление, а ещё есть законодательная база, которую стоит иметь в виду. Это не моё мнение, а просто выдержка из действующего в РФ Гражданского Кодекса:

пункт 9 части 2-й статьи 1270 ГК РФ.
http://www.copyright.ru/

«Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение»
...
«2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:»
...
«9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).»


1222.11.2016b200417

27 очков у темы, это говорит о явной заинтересованности к ней, может и своё мнение будет писать большее кол-во заинтересованных?
Или "страшно, аж жуть"


1322.11.2016romash70

Да ну, что ж тут то страшного?:)) Я не уверена в правоте Дмитрия. Как-то не очень аранжировка, экранизация и инсценировка вписываются в данный частный случай. Да и обработка - тоже не то. И самое главное - убыток то какой понес автор фото? За что Анну то наказываем? Из-за картины Анны у него фото не купили, а купили картину у Анны? Убытка нет. А ущерб по закону должен быть реальным. А тут даже вообразить невозможно, как фотограф то пострадал... Если только чувства верующих у него оскорбились. Или, что более реально, и правильно говорит Олег - пропиарился парень:)) Другое дело, что defs пожелал, defs сделал, хозяин - барин, как говорится.


1422.11.2016b200417

уже 37 очков тема....


1522.11.2016kleo

Спасибо, Олег за ответ! Я тоже считаю, даже если художник пишет по фото, то в любом случае будет картина. И сколько художников писали с этой фотки - столько будет абсолютно разных картин


1623.11.2016agata

Согласна.


1723.11.2016agata

Фотоснимок лебедя, что я взяла в интернете в свободном доступе, был продуб­лирован на куче сайт­ов, вот только два из­ многих.
И нигде не сказано, ч­то авторские права на­ него защищены.На этих­ сайтах фотка вообще ­безымянная. Ни слова про автора и защиту его авторских прав.
http://psycho-rabbits­.ru/30224-pticy-i-pri­koly-s-nimi.html
http://konvert.nnm.me­/page3/
И еще на страницах социальных сетей Vk.com и в Одноклассниках.
Мое субъективное мнение здесь совпадает с мнением Дмитрия(dfes):
"Я считаю, что если не хочешь, чтобы твою фотку каким-то образом использовали, то защити ее знаком “копирайт“ или поставь на ней свою подпись или водяной знак, а лучше запиши ее на флешку, положи ее в сейф, и никому не показывай. "
А теперь, когда художник написал картину, глядя на фотку, и поставил свою подпись под картиной, у него претензии.
С юридической точки зрения фото и картина маслом- это два совершенно отдельных объекта авторских прав.
И после того, как я написала под картиной на этом сайте "Написана по фотографии" и администрация обрезала картину, Евгений пишет мне в личных сообщениях требование:

Г-жа Маркова, регистрируясь на сайте picture-russia.ru, я надеюсь Вы внимательно читали лицензионные соглашения, если нет, я немного напомню:

3. Пользователь обязуется:
- указывать подробную и достоверную информацию о художнике/художниках и предлагаемых к продаже предметах искусства, не нарушая законные права третьих лиц;
- по запросу администрации информационного сайта представлять ей дополнительную информацию об авторе/авторах и предлагаемых к продаже предметов искусства;

Я думаю, Вы понимаете, что мне не составит особого труда зарегистрироваться и там. Так-как ваше бездействие и дешёвенькое поддтирание коментариев вынуждает меня действовать самому.
Одному администратору я своё авторство доказал, не трудно будет доказать и другому.

P.S. Вы изменили подпись под фото лебедя “обозвав“ меня претендентом на авторство, могу Вам напомнить, что я не претендент, а автор.
Всё ещё с надеждой на вашу порядочность,
Evgenij Jockei


1823.11.2016defs

Варвара, это не моё мнение, только процитировал действующий Гражданский Кодекс, он у нас такой, в этом правота. Мнение и правота (в т.ч. моё мнение) могут быть направлены совершенно в других направлениях, (см. в конец этого сообщения). Думаю, любой судья, при правильном объяснении, свяжет понятия «картина, написанная по фото» и «производное произведение», тут на деле более сложный вопрос с доказательством наличия прав у фотографа (ибо есть техническая подоплёка).

Кстати вряд ли кто-то будет отрицать наличие закреплённого законом авторского права у фотографов. Фотограф оказался в нужное время в нужном месте планеты, с нужной техникой и с нужным умением. Кроме того, фотограф - автор выбора ракурса, угла, освещения, технических параметров съёмки. Я не о конкретном случае, а в целом.

- Что вам мешает быть собой?
- Нормы морали и уголовный кодекс..


1923.11.2016b200417

А где-то автор и
этого фото....
И взято с просторов инета, и ничего, 4е место в топе 100!




2023.11.2016b200417

вот так и живём, всё пучком.



2123.11.2016defs

Также ясно, что многие пишут картины не имея возможности путешествовать и оказываться рядом с фотографом в нужном месте планеты в нужный момент времени. Использование фотографий - вполне оправданный подход. Поэтому всем художникам советую чуть тщательнее выбирать фотографии из интернета. Например на этом сайте есть фото, загруженные с указанием лицензии CC (скоро выведем в отдельный поиск, их уже накопилось около тысячи), во-вторых есть фотобанки, с безопасным контентом, в т.ч. художественным, пример: https://unsplash.com/


2223.11.2016defs

Олег, юридическая проблема авторских прав возникает в момент предъявления претензий одного человека другому.


2323.11.2016b200417

А мне лебедь Анны больше нравится, он ещё и живым получился, в отличие от фото.
По сути и картина Аллы намного живее фото, правда тоже не подписано, откуда ноги растут.
Как бы к нам после последнего прецедента фотографы со всего инета в очередь не выстроились свои права доказывать.


2423.11.2016b200417

Бум удалять часть картин с сайта?
При желании можно столько накопать, что у многих часть картин просто ветром сдует, а чисто по человечески - это неправильно, практика работы по фото родилась вместе с самим зарождением фотографии, даже до неё! (уже писал где-о в комментариях)


2523.11.2016agata

3716.11.2016 • osamburov 1
р.р.с.



Как известно, использование фотографии живописцами началось с момента её появления. В девятнадцатом веке некоторые фотографы зарабатывали съемкой натурщиков в академических позах, продавая снимки художникам, чтобы они использовали их вместо живой модели. Многие отмечали, что в век технического прогресса вовсе не нужно утомлять себя и модель долгими сеансами позирования.

Альфонс Муха занимался фотографией дольше, интенсивнее и профессиональнее, чем кто-либо из его коллег и современников, которые также известны, как живописцы-фотографы: Дега, Томас Икинс, Пьер Боннар, Norman Rockwell, о котором мы уже говорили. Главная задача Мухи-фотографа была сугубо утилитарна – фотография как эскиз, фотография как источник материала для живописи и графики.п.с.Посмотрите обязательно, там очень интересные работы и фото, с которых были они сделаны.
источник:
http://vostrezova-art.livejournal.com/10066.html


2623.11.2016b200417

23.11.2016 • defs

Олег, юридическая проблема авторских прав возникает в момент предъявления претензий одного человека другому.

=============================

Остаётся уточнить мнение администрации, по какому принципу она действует?
1. Администрация считает, что работы по фото, взятого с простора инета не является плагиатом и рождает совершенно новое авторское произведение ?
2. По принципу - не пойман, не вор.?
3. Есть закон, но он не отражает наше мнение и поэтому до того момента, пока на стол не ляжет жалоба, работы на сайте будут оцениваться исключительно исходя из наших личных приоритетов, невзирая на то, что указал исходник автор картины или нет. ?


2723.11.2016defs

Олег, мы действуем по понятиям. Выбираем путь создания наименьших проблем для площадки. Если ваше произведение перерисуют и вы предъявите достаточные доказательства, что на межчеловеческом уровне это нарушение ваших авторских прав - мы уберём работу того, чьи объяснения окажутся менее весомыми. Но мы при этом не претендуем на то, что мы решаем вопрос авторства - с этим в суд. Просто мы решаем вопрос в пользу наиболее вероятного законного автора и всё. У нас нет варианта паритета, если мы бездействуем - это поддержка одной стороны, если действуем - то поддержка другой. У нас мягкий вариант, мы не можем решать за суд, но и не можем не реагировать. В то же время устраивать разбирательство по каждому случаю - это суд. Допустим вы решаете за площадку, какое решение, заранее одобренное вы установите? Ваша задача - написать инструкцию, как действовать, если появился автор и представил вам достаточные для понимания на человеческом уровне вещдоки того, что есть нарушение. Напишите ваше видение, как действовать, будет полезно знать мнение активных участников. Имейте в виду, что вы можете оказаться с любой стороны, вы тоже автор, рассуждайте непредвзято, безотносительно какой-то конкретной ситуации.


2823.11.2016b200417

Дмитрий, спасибо за развёрнутый ответ и за предоставление высказать своё мнение.
Начну для начала с другого.
Вы привели в качестве аргумента в пользу фотографа :
Гражданского Кодекса:

пункт 9 части 2-й статьи 1270 ГК РФ.
http://www.copyright.ru/

На мой взгляд более уместна в данном случае ссылка на Авторские права на фотографии :
http://www.copyright.ru/documents/practika/avtoramizdatelyam/fotograf/

и наиболее интересно оттуда же вот это решение суда:
Фото пользователей соцсети ВКонтакте освобождаются от авторских прав:

(дублирую для ленивых ходить по ссылкам)
=--
Фотограф из Светлогорска (Калининградская область) разместил в своем аккаунте несколько оригинальных фотографий. Увидев, что они скопированы и присутствуют на другом сайте (социальной сети), автор обратился в суд с требованием защитить его права и взыскать компенсацию с постороннего пользователя, перепостившего изображения без согласования с ним.

Узнав, что его работы размещены на другом сайте без спроса и какого-либо согласования, автор обратился к будущему ответчику с требованием снять со страницы его авторские фотографии (изображения нескольких животных, всего 4 снимка) и заплатить компенсацию. Требование было оставлено без внимания. После этого - в середине осени прошлого года – автор фотографий подал на нарушителя прав в суд. В исковом заявлении содержится также требование компенсировать моральный вред в размере 0,5 миллиона рублей.

Светлогорский городской суд, рассматривавший данное дело, вынес решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований. В заключении суда указаны следующие основания для такого вердикта: фотографические работы истца действительно являются авторскими и представляют собой «объект авторских прав». Правообладатель имеет право «по своему усмотрению запрещать или разрешать посторонним лицам использовать результаты своей интеллектуальной деятельности». Разъясняется, «отсутствие прямого запрета на использование объектов авторского права не считается согласием правообладателя на их использование в той или иной форме».

С другой стороны, каждый из пользователей «ВКонтакте», регистрируясь на ресурсе, присоединяется к пользовательскому соглашению, согласно которому любой вид контента, размещенный на страницах пользователей, может быть использован в любой форме другими пользователями с единственным ограничением – без извлечения коммерческой выгоды.

Таким образом, разместив спорные фотоработы в сети ВКонтакте, истец автоматически сделал их общедоступными и передал всем участникам сети права на их использование. Вынесенное решение пока еще не вступило в законную силу, потому что истец имеет право оспорить вердикт в суде высшей инстанции. Но уже ясно, пользователей популярной соц. сети толкают к отказу от авторских прав. Однако, стоило бы проверить текст пользовательского соглашения на соответствие законодательству об авторских правах.
=============================



Теперь относительно так называемого плагиата по фото.

1. Если у автора картины не указан первоисточник (фото), нужно это уточнение дописать под выставленной картиной, что работа выполнена по фото (из личного архива, взято из интернета )и указать автора фото, если сам автор известен, а фото не сотый дубль на каком-нибудь сайте (типо в контакте) без всякого намёка на автора фото.

2. Поступает жалоба от человека, по чьему фото была выполнена картина (новое произведение на основе фотографического снимка), ему предлагается решить проблему с художником "полюбовно", художника же (если он не сделал это до этого, а надо бы...) заставить указать под работой инфу по фото - этого вполне достаточно, мы же не суд, что бы признавать или опровергать чьё то исключительное право, так ведь?

3.Если подающего жалобу не устраивает такое решение и он настаивает на больших действиях, вплоть до удаления картины, тогда администрации невольно придётся действовать,

НО!

Только после предоставленных доказательствах авторского права в полной мере, для чего в РФ существуют законно установленные нормы подачи таких жалоб:

Правообладателям :

Ресурс ........ является общедоступным для всех зарегистрированных пользователей и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ. Администрация ресурса не осуществляет контроль и не может отвечать за размещаемую пользователями на портале ............. информацию. Вместе с тем, Администрация ресурса резко отрицательно относится к нарушению авторских прав на территории ............. Поэтому, если Вы являетесь правообладателем исключительных имущественных прав, включая:

- исключительное право на воспроизведение;

- исключительное право на распространение;

- исключительное право на публичный показ;

- исключительное право на доведение до всеобщего сведения.

и Ваши права тем или иным образом нарушаются с использованием данного ресурса, мы просим незамедлительно сообщать Администрации ............. письмом (в электронном виде), используя приведенную ниже форму. Ваше сообщение в обязательном порядке будет рассмотрено; Вам поступит сообщение о результатах проведенных действий, относительно предполагаемого нарушения исключительных прав. При получении Вашего сообщения с корректно и максимально полно заполненными данными ему будет присвоен входящий номер и отправлено на адрес отправителя подтверждение получения письма. Жалоба будет рассмотрена в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней. Согласно действующим нормам законодательства РФ администрация готова рассмотреть спорные вопросы в рамках до судебного (претензионного или иного) порядка урегулирования.

Наш email: support@...........

ВНИМАНИЕ! Мы не осуществляем контроль за действиями пользователей, которые могут повторно размещать ссылки на информацию, являющуюся объектом вашего исключительного права. Любая информация на форуме размещается пользователем самостоятельно, без какого-либо контроля с чьей-либо стороны, что соответствует общепринятой мировой практике размещения информации в сети интернет. Однако мы в любом случае рассмотрим все Ваши корректно сформулированные запросы относительно ссылок на информацию, нарушающую Ваши права. Запросы на удаление НЕПОСРЕДСТВЕННО информации, нарушающей права, будут возвращены отправителю, ибо на серверах .............. подобная информация не содержится.

1.Данные о продукте:

1.1. Название продукта - русское и английское (в случае наличия английской версии).

1.2. Официальная страница продукта в Интернете (в случае наличия).

1.3. Номер, присвоенный продукту по государственному реестру.

1.4. Для Юридического Лица / Правообладателя электронных изданий/программ для ЭВМ/баз данных - Копия документа о государственной регистрации.

Для Юридического Лица / Правообладателя кино- и видеоматериалов - Прокатное удостоверение (копия).

2. Данные о правообладателе:

2.1. Полное наименование юридического лица.

2.2. Почтовый адрес. (в случае несовпадения юридического и почтового адреса – обязательное указание юридического адреса).

2.3. Сайт правообладателя в сети Интернет.

2.4. Лицензия на право деятельности (если таковая деятельность лицензируется в установленном законом порядке).

2.5. Контактное лицо правообладателя (ФИО, должность, телефон, email).

3. Данные лица, подающего жалобу.

3.1. ФИО.

3.2. Должность.

3.3. Телефон.

3.4. email.

3.5. Копия доверенности на действия от лица Правообладателя (не требуется в случае если лицо подающее жалобу – руководитель компании Правообладателя).

Если жалобу подает не правообладатель, а его уполномоченный доверенностью представитель - юридическое лицо, следует предоставить копию доверенности на действия физического лица от лица компании, уполномоченной доверенностью Правообладателя (не требуется в случае, если лицо подающее жалобу - руководитель компании представителя).

4. Претензионные данные.

4.1. Адрес страницы сайта, которые содержат ссылки на данные, нарушающие права. Ссылка должна иметь вид ..........

4.2. Полное описание сути нарушения прав (почему распространение данной информации запрещено Правообладателем).

5. Подписка о правомерности действий (заполняется от руки и высылается в отсканированном варианте). Обязательна для каждой жалобы.

Я, «ФИО», действующий от лица «Юридическое наименование правообладателя» на основании доверенности «данные доверенности» свидетельствую о том, что все данные, указанные в данном обращении верны, «Наименование лица» (Правообладатель) – является обладателем исключительных имущественных прав, включая:

– исключительное право на воспроизведение;

– исключительное право на распространение;

– исключительное право на публичный показ;

– исключительное право на доведение до всеобщего сведения.

Все вышеперечисленные права действуют на территории Российской Федерации, все вопросы, связанные, с выплатой вознаграждений авторам произведения урегулированы Правообладателем, Правообладателю неизвестно о претензиях третьих лиц, в отношении указанных прав.

В случае возникновения претензий к ресурсу ........со стороны третьих лиц, связанных с нарушением их прав (в том числе потребительских прав) в отношении удаленной/блокированной ссылки «ССЫЛКА», Правообладатель принимает все необходимые меры по урегулированию претензий, а также возможных споров, в том числе судебных.

Правообладатель обязуется урегулировать требования, претензии, либо иски третьих лиц, а также полностью возместить ресурсу ......... расходы и убытки (включая упущенную выгоду, оплату услуг юриста и т.п.), связанные с компенсацией требований, претензий, исков третьих лиц по факту нарушения их прав, а также иными претензиями, связанными с незаконным или ошибочным блокированием либо удалением ссылки по требованию Правообладателя.

«Дата. Подпись»

=================================


Вот после должного оформления и подачи жалобы и можно принимать какое то решение, все иные **доказательства на словах и ссылках на что-либо всего лишь пустой звук и вынесение решения на их основаниях больше напоминает самосуд, чем отстаивание чьих то эфемерных прав.

С уважением,
Олег.


2923.11.2016b200417

Приношу извинения за столь длинный комментарий.


3023.11.2016b200417

Показательная защита авторских прав немецкого фотографа
http://www.copyright.ru/ru/news/main/2014/3/12/prava_fotograf/

Почитайте, интересно для всех заинтересованных


3123.11.2016b200417

Авторские права на фото и иллюстрации: закон защищает, но автор
свое авторство должен доказать сам

http://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_avtorskih_prav/zashchita_kontenta_sayta/fotorights/

А потом доказать, что картина художника имеет какое то отношение к его фото и он потерпел убытки, а если наоборот? Если за счёт картины его фото и имя прославились? Тогда что?


3223.11.2016b200417

что вы можете оказаться с любой стороны, вы тоже автор, рассуждайте непредвзято, безотносительно какой-то конкретной ситуации.
=========
Вот тут у меня есть личное мнение, возможно отличающееся от других.
1. В инете уже года три гуляют GIF анимации с моих миниатюр, некоторые их авторы даже приглашали меня на разные их конкурсы, мне это только в кайф! Не зря выставлял.
2. Разрабатывают схемы вышивания крестиком по тем же моим миниатюрам, опять же - мне это в кайф.
3. Как то на немецком сайте увидел свою копию с Поленовского прудика, из которой были сделаны пазлы и предлагались к продаже.
Сначала внутренне завозмущался, потом подумал- А ведь чёрт возьми, пазлы с моей копии, а не с оригинала Поленова. Опять стало в кайф.
Далее перечислять?
Конечно есть те, кто со своих фоток ничего получить не могут, кроме аплодисментов десятка зрителей, но возмущаются до глубины души, если талантливый художник заметил это фото и сделал с неё живописную картину... Слава из рук утекает, как же так! Надо срочно права свои прокачать....
Мне жаль таких людей и НИКОГДА я к таким не относился, поэтому - хочешь права качать на художника - доказывай, а мы посмотрим...
Ни как иначе.


3323.11.2016b200417

п.с. если "по понятиям"....


3423.11.2016romash70

Дмитрий! Я вижу разницу между мнением и законом. Но и Ваше решение обрезать картинку происходит из Ваших админских полномочий, а не из закона. Закон интерпретирует суд. У нас его аж три инстанции, самая высокая из которых только правильность интерпретаций и рассматривает. Пожалуйста, не думайте, что я бунтую! Если Ваше решение послужило всеобщему миру - и слава Богу.


3523.11.2016romash70

Что до моего мнения, то вот оно:)):
Лично мне не интересно брать чужую картинку. Господь благословил меня собственными детьми и мне нет нужды засматриваться на чужих. У меня есть собственные руки, голова и воображение - то, что нужно. А чужое - как чужие дети, не было бы своих, может и воспитывала бы соседских... Хотя не факт


3623.11.2016jockei

Ну настрочили, господа, у меня с русским не идеал, я же это до пенсии не прочту

Немного внесу ясности со своей стороны, т.к. в мою сторону обращенны непонятные обвинения расходящиеся с моим воспитание, мировозрением и моралью.
Если кому-то в детсве не говорили, что чужое брать без спроса нехорошо, то все упрёки своим воспитателям.
Деньги. ЛЮДИ я не торгую фотографиями, я их здаю в печать за свои деньги и дарю. Я не выставляю фото на фотостоки, деньги так-же и P.R. меня не интересуют. Я фотографирую в своё удовольствие, мне просто это нравитсь, это моё хобби. "Хочеш лишиться хобби, зделай это профессией". Так вот я своего хобби лишаться не хочу.
С тех пор как перешёл на цыфровую камеру, прошло много времени, с 2003 года на том-же фото.ру(и не только) заведена своя галлерея. На все просьбы с которми ко мне обращались, типа "Можете выслать данное фото большего размера, хочу отпечатать и дома повесить", я ещё никому не отказал. Несколько раз был отказ с моей стороны на просьбу о продаже фото. Поэтому на счёт денег закрыли эту тему.

К Анне Марковой с письмом я оратился к первой, ещё 8.11, если-бы с её стороны был проявлен какой-либо интерес к улаживанию ситуации, безусловно было-бы улаженно, но она упорно заявила: "Все мои картины, выставленные на моем сайте, вне зависимости, выполнены они с натуры или с фотографии, считаются оригинальными произведениями".
Люди вы чего? Какой оригинал? Двух оригиналов в мире не сущесвует, оригинал всегда был, есть и будет только один. Всё остальное ремейк. Вообще мне думается, что г-жа Маркова даже после решения суда, не в её пользу, будет считать себя правой.

Теперь по фото, у osamburov щёлк и кадр есть и как это происходит у меня когда снимаю природу или животных.
Естесвенно сначала возникает идея, что хочу снять, затем процесс воплощения. Возмём этого лебедя, на него ушло как минимум два месяца. Каждую субботу и воскресенье, если дождь не идёт, рано утром с рюкзаком вперёд на озеро. Свет как в студии не поставить, как повезёт, "модели" нужное положение рук, ног, головы и т.д. принять не обьясниш(на трёх языках пробовал). Расчёт один, как повезёт. Я не знаю сколько точно кадров сделал, не менее трёх сот. Ну да ладно, это не шыдевр, так открытка, но тебя посылают изучать ГК, а себя обьявляют автором. Где справедливость, в моём понятии это просто аморально.

osamburov, на счёт пиара, славы типа, не смешите мои тапочки меня куда больше устраивает мой круг общения и большего мне не надо, я к этому филосовски отношусь, цитата: "Богат не тот у кого много, а тот кому меньше надо."

Всем ТВОРЧЕСКИХ успехов, ну а если кому и не хватает своей фантазии, то не стесняйтесь у людей спрашивать, люди вряд-ли откажут, разве только жлобы.


3723.11.2016romash70

Уважаемый Евгений, если Вас не интересуют деньги и слава, и вообще Вы не жлоб, какой понесли Вы убыток от того, что девушка сделала картину по Вашей фотографии? Это просто против Ваших правил и все? Наверное, трудно так жить - опутавшись правилами, как сетями.
Я понимаю, Вы потрудились - охотились за кадром. Но Анна тоже потрудились. Она же не присвоила собственно фотографию. И она не изуродовала Вашего лебедя. Что такого ужасного прибавилось в мире с ее картиной? Я не понимаю.


3823.11.2016jockei

Уважаемая Варвара, убытков естественно я не понёс, я просто за торжесво справедливости даже без правил. А разве Вы против? Или Вы считаете, что можно брать чужое без спроса? Если бы был хотя бы крошечный шажочек со стороны Анны в сторону урегулирования конфликта, может было бы всё по другому, но с её стороны оказался натянутый трос. Нам мужчинам иногда трудно понять женскую логику, но в данном случае помоему логика отсутсвует напрочь.


3923.11.2016romash70

Ни в коем случае, Евгений, я не одобряю взятие чужого без спроса. Но Анна говорит, что лебедь находился в открытом доступе и ничем не был защищен. Обычно люди невозбранно пользуются тем, что находится в открытом доступе, поэтому Анна добросовестно не подозревала, что такая с этим лебедем случится досада.
Плохо, конечно, что Анна сразу уперлась. Это плохо. Но и Вы не джентльмен в данной ситуации. Тоже нашли повод...


4023.11.2016d14072017

вероятно...варварушка..чтобы другим неповадно было..))


4123.11.2016jockei

23.11.2016 • romash70
"Обычно люди невозбранно пользуются тем, что находится в открытом доступе"
В сети много кто создаёт себе свои альбомы, коллекцинирует фото, картинки. Так и здесь, моих фото по всему интернету полно, но никто не присваивает себе авторство. А здесь другой случай, даже после того как я обьявился.


4224.11.2016romash70

Я тоже так подумала:)) Эвушка


4324.11.2016romash70

Нет, Евгений! Анна не присваивает себе авторство снимка! Она пишет, что картина написана по фото. Кроме того, она указывает, что автором называет себя Евгений, "фамилия неизвестна". Это что же получается? Получается, что когда она скачивала фото для своих нужд автор не был указан? Значит не было у нее умысла тибрить Вашу работу. Наверное, фото стибрил кто-то другой и разместил где-то, где и нашла его Анна - без подписи и прочих реквизитов, которыми авторы снабжают свои работы, чтобы можно было идентифицировать...
А вот еще интересно: а если бы Анна, или Елена, да хоть Петро, вдохновившись Вашим фото, сами бы пошли с фотоаппаратом и сделали бы такое же? То есть - не Ваше фото скачали, а сами сделали такое же? Хотя с лебедем это действительно сложно. Но, например, Пизанскую башню! Может быть десять тысяч одинаковых фото Пизанской башни. И что делать? Кого на авторство повенчаем?:))


4424.11.2016agata

Алелуйя!
Оказывается не у меня одной "полное отсутствие логики"


4524.11.2016defs

Олег, нажмите на дату комментария, чтобы понять на какой именно я отвечаю. Вы написали о вконтакте и что там проигнорировали и объясню почему. Потому что у вконтакта есть оферта, и размещая инфу на вконтакте вы с ней автоматически соглашаетесь. Можете её почитать, она очень длинная, если коротко, то: всё что вы как автор размещаете на вконтакте вы размещаете под лицензией, похожей на СС0, т.е. отказываетесь от дальнейших претензий. Автор разместил, лицензий не читал, а потом попытался предъявить. Понятно, что ту претензию даже никто не читал полностью, он автор, он положил на вконтакт, всё, конец истории, это уже не его.


4624.11.2016romash70

Логика, Анна, хорошо с невозмутимым рассудком сотрудничает:)) А ежели погорячишься, то и с логикой сразу проблемы:)) Напишите же Вы, что автор Евгений, ник такой то... Ну чтоб понятно было - о ком речь. Жалко Вам чтоли? Бессмысленное это дело - бодаться..


4724.11.2016agata

Уважаемый Евгений,
Я напишу под картиной на всех сайтах, где она выставлена, и во всех реальных галереях, где она будет выставляться в будущем (вы не вправе мне это запретить, только суд).
"Лебедь" холст, масло, 60х60 см, 2015г написана по фото Евгения.....Такого-то"
Сори, я даже фамилию вашу не знаю, вы мне так и не написали.
После того, как вы вышлите мне на почту :
-Официальный документ, подтверждающий, что вы являетесь автором снимка.
-Ксерокопию паспорта
-Ваш почтовый адрес и телефон.


4824.11.2016romash70

Хех... А что это за документ-то такой? А адрес Вам зачем?:)) Зачем это все? Тоже ради правил?


4924.11.2016agata

И даже после этого я останусь автором картины "Лебедь", а вы останетесь автором фото "Гламур".


5024.11.2016vitaspillau

Дмитрий, вы не представляете как происходит судебный процесс. Судья не будет ничего связывать "при правильном" объяснении. Судья затребует экспертизу либо заключение специалиста. РАХ уже подробно всё объяснила по поводу плагиата с фото либо с картины. Даже перевод картины на другой язык живописи не будет считаться плагиатом.


5124.11.2016vitaspillau

Да, Дмитрий, можете мне не верить, вы не знаете моего действительного имени, и моей компетенции в процессуальном праве России. Но вот вам ссылка на портал созданный при поддержке Правительства РФ, занимающийся авторским правом: "Использование сюжета, темы произведения или научной идеи, с облачением их в другую форму выражения, а не в ту, из которой они заимствованы, не признается плагиатом" http://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_avtorskih_prav/plagiat Жокей же обвиняет Анну именно в плагиате, в присвоении авторства.


5224.11.2016vitaspillau

вот вам ссылка на учебное пособие для ВУЗов (страница 15) http://orensau.ru:8081/doc/test/36.03.01/UMK/UMKA_11170_36.03.01_24.04.13_ZP.pdf то же самое: "Использование сюжета, темы произведения или научной идеи, с облачением их в другую форму выражения, а не в ту, из которой они заимствованы, не признается плагиатом" Т.е. этому даже студентов учат. Без знания этого факта высшего образования даже по фармакологии не получить)


5324.11.2016vitaspillau

ну и на последок ... даже Википедия! ))) "С плагиатом не следует путать идейную, художественную или научную преемственность, развитие или интерпретацию произведений творчества или интеллектуальной деятельности. Следует понимать, что все произведения науки и искусства в той или иной степени основаны на ранее созданных произведениях" http://ru.rfwiki.org/wiki/Плагиат


5424.11.2016vitaspillau

Еще: "Основные требования к представлению и оформлению макетов изданий" Национальный исследовательский Томский политехнический университет, стр 9: "Использование сюжета, темы произведения или научной идеи, с облачением их в другую форму выражения, а не в ту, из которой они заимствованы, не признается плагатом" http://portal.tpu.ru/publish/authors/Pravila_oformleniya_2015.pdf Фармакологи, лингвисты, политехники, все кто претендуют на высшее образование в РФ на данный момент должны выучить эту фразу наизусть, я так понимаю))) Перевод авторского произведения (какого-то бы ни было) в другую форму, в другой жанр НЕ ЯВЛЯЕТСЯ плагиатом)) Она повторяется буква в букву во всех ВУЗах. А вы говорите, что "при должном убеждении" судья что-то там сопоставит и решит, что аранжировка музыкального произведения совершенно аналогична сотворению скульптуры под воздействием музыки?)) Нет, применительно к фотографии "и тому подобное" в статье ГК РФ, на которую вы ссылаетесь может быть отнесено применение фильтров, фотошопа и т.д., но фотография должна остаться фотографией. Даже применение этой фотографии в другом фотографическом коллаже судебная практика не признает плагиатом.
Судьи имеют высшее образование в России и ни при каком "должном убеждении" каких-то базовых понятий, которые преподаются студентам ВСЕХ специальностей в РФ, не забудут. Если вы под "должным убеждением" имели некую незаконную материальную заинтересованность судьи, то над судом первой инстанции, у нас еще минимум 5 инстанций вплоть до КС РФ. Устанут всех заинтересовывать)) Есть же еще и международные инстанции, например ЕСПЧ)) Это ж сколько Жокею надо фоток с лебедями продать, чтобы "должным образом" убедить всю уйму этих судей?))


5524.11.2016taniazvetkova

Интересная тема. Я консультировалась с юристами, но в РФ подобная судебная практика не дает четких ответов на основании прецедентов.
Если кто-то здесь разбирается, объясните: предположим, фотограф не любитель, свои фото продает и с любого коммерческого использования хочет иметь процент. Вот он продал фото в журнал (не просто щелкнул птицу, а арендовал студию, притащил из дома семейный сервиз, договорился с моделью). Журнал разместил фото на странице и оплатил фотографу работу в размере 500$. А затем в интернете талантливый художник, увидев это фото, использовал его для своей картине в стиле фотореализм, т.е. фактически ничего в нем не изменил. Картина получилась очень хорошая и была продана на каком-нибудь аукционе за 30000$, о художнике узнали и он стал популярен, к нему поступили предложения от каких-нибудь фирм, печатающих постеры и т.д.
Художник сюжет не присваивает, говорит, что взял фото из интернета, да и по поиску сейчас найти автора фото не доставляет особого труда.
И вот фотографу, автору фото, попадаются на глаза картины с его работ.
Вопрос: какой процент полагается фотографу? куда его оплачивать? на каком этапе? одинаков ли он для талантливого художника и для бестолочи (один написал превосходно, второй - лучше бы не начинал)? А если модель с фотографии захочет тоже получить процент, имеет ли он(а) на это право? и не будет обоснованно требовать сумму выше (для публикации в провинциальном издании - одна цена, для картины, проданной на аукционе - другая)?
Обязан ли художник выкладывать ссылку на фото-оригинал?
Фотографу от известности художника ни холодно, ни жарко - он просто хочет получить деньги за использование результата его труда.
Как это регулируется?


5624.11.2016vitaspillau

договорным правом это регулируется, особенно с моделью (если она человек))) В случае же с художником и фотографом, если отношения не отрегулированы заранее, то фотограф максимум на что может претендовать так это на соавторство, художник никаких авторских прав не теряет в этом случае и может их осуществлять совершенно независимо от фотографа. Фотограф же будет иметь право на часть гонораров. Но это только в том случае, если суд признает, что творческий вклад фотографа имеет какое-то существенное значение для восприятия картины зрителем. Если же ценность картины именно в гиперреализме (например пофиг какая ваза и цветы нарисованы, будь другая ваза, но так же гиперреалистично прописана, то картина стоила бы не меньше), то фотографу очень сложно будет добиться вообще чего-то, кроме права и обязанности оплатить все судебные издержки.
Модель получает только гонорар за позирование, заранее оговоренный, никаких прав на процент от дохода она не имеет, если это заранее не оговорено в договоре. В случае, если отношения между фотографом и художником никак не отрегулированы, то модель может потребовать и от художника часть гонорара, здесь уже на сколько её наглости хватит, т.к. она (он) может и вообще запретить выставлять её изображение где бы то ни было ( мы рассматриваем случай гиперреализма, в случае с кубистами, например, если по картине нельзя однозначно идентифицировать личность, и модель могут послать нафиг с завышенными требованиями)) Ссылку на фото художник выкладывать не обязан. Может вообще не сообщать, что картина написана по фото. Это особенность его творческого процесса, его ноу-хау. Просто идиотов много, нельзя же запретить людям быть идиотами, тем более в искусстве, они считают, что имеет какое-то существенное значение, написана ли работа с натуры, с фото или вообще является фантазией художника, якобы в этом ценность работы какая-то заключается (на самом деле нет, Айвазовский ни одной своей картины не написал с натуры, но стоит поболе множества маринистов, сутками соль морскую глотающих, Муха, Дега, Вилладжио и сотни и тысячи других гениев писали с фото, Куинджи вообще по сути писал подмалевки (если понимает о чем я говорю)) Вот ради того, чтобы сразу заткнуть рты всем идиотам художники и сообщают эти особенности своего творческого процесса)) И даже выкладывают фото поэтапного создания произведения)
По поводу "таланта и бестолочи": с точки зрения права художественная ценность произведения не имеет никакого значения. Для отнесения произведения к объекту авторского права необходимо лишь наличие творческого процесса в ходе его создания.
Вроде на все вопросы ответил.


5724.11.2016taniazvetkova

Спасибо! Исчерпывающе


5824.11.2016vitaspillau

судебной практики, кстати, полно и мировых, и российских. А юристы, с которыми вы консультировались, несколько слукавили с вами)) Дело в том, что прецедентное право в России сильно ограничено. Силу прецедента имеют только решения Конституционного Суда, ЕСПЧ (если не противоречат решениям КС РФ, это новация российского права, до недавнего времени никакого "если" не было). Эти решения имеют силу закона, на них ссуды могут ссылаться при принятии решений, как на основание своих постановлений. И можно отнести к прецедентным решениям те, на которые ссылается Верховный Суд в своих Постановлениях и Обзорах судебной практики, как на правильные, суды обязаны следовать этим рекомендациям ВС РФ при принятии решений.
Так что фраза "судебная практика не дает четких ответов на основании прецедентов" несколько лукава)) Суды РФ должны следовать законам и тем прецедентам, о которых я сказал выше. Четкие ответы искать в судебной практике на основании прецедентов в России искать несколько бессмысленно))


5924.11.2016b200417

Дмитрий, я не зря упомянул историю суда с фото, размещённого "в контакте".
Дело в том, что если перейти по ссылке автора фото "Гламур", то мы увидим некоторое противоречие, а именно:
С одной стороны на сайте внизу имеется надпись:

© Права на все работы, опубликованные в Галерее Клуба Foto.ru, принадлежат их авторам.

...А вот с другой стороны этот же сайт предлагает "делится" фотографией в соц.сетях, в том числе и "В КОНТАКТЕ", тем самым лишая автора каких-либо прав на дальнейшие претензии.....

Данная работа была "рекомендована" в соц.сети. 65 человек (по сути по разрешению автора) рекомендовали её N-ое количество раз в разные сети, сколько раз в контакт, не знаю, но наверняка ни один раз....
.... Ну а какие тогда претензии могут быть к автору картины, если по сути сам автор фото даёт своё "добро" всем, кто пожелает????






=======================

Конечно лучший исход, это компромиссное решение между фотографом и художником, особенно если бы картина и фото соседствовали бы на одном сайте и имели обоюдные ссылки, но читая комментарии Евгения и Анны понимаешь, что компромисс в данном случае вряд ли возможен.
===================

Тогда на сайте галлерих ситуацию может разрешить только Администратор, руководствуясь теми правилами, которые им прописаны для данного сайта изначально.

... Дмитрий, в конечном итоге Вы Админ этого огромного портала ( одно только свободное обсуждение с Вашим участием темы и конкретного случая - это уже большой шаг на встречу всем пользователям) и выносить окончательное решение (в данном случае оно уже вынесено) только Вам.

П.С.
Жаль, что обоюдного согласия между Евгением и Анной не произошло, но впереди будут ещё новые и фото и картины, значит будем их и смотреть.


6024.11.2016b200417

Евгений, у Вас ещё много "работы" предстоит в инете :





6124.11.2016agata

Когда Евгений поймет, наконец, что живопись по фото- это не плагиат, перестанет меня в этом обвинять, разместит свое фото лебедя на этом сайте, я не возражаю дать взаимные ссылки.
-" вот фото, что послужило базой для создания картины"
-" вот картина маслом, которая написана по моему фото"

Касается только этого сайта.
Для всех остальных сайтов, где выставлена моя картина, я уже писала выше, я изменю подпись под картиной, после того, как Евгений пришлет мне соответствующие документы.
Все это время я веду переговоры с АНОНИМОМ под псевдонимом "Евгений-Jockei".
О себе я ничего не скрываю:
Мой официальный сайт, зарегистрированный на мое имя, на основании моих паспортных данных:
www.annamarkova.ru
На этом сайте отображается мой мобильный телефон, зарегистрированный на мое имя, на основании моих паспортных данных.
На сайте отображается мой адрес фактического проживания, официальная регистрация.


6224.11.2016b200417

Вообще тема неординарная, хорошо бы, что бы она отражалась "ПИШУТ НА ФОРУМЕ"
или там, где СООБЩЕСТВО,
рядом с темой "Размышления на тему: Художник кто он?"


6324.11.2016b200417

Художник кто он? Кто может назвать себя художником? Думаю тот кто может что-то сказать этому миру даже, если это маленькие зарисовки, эскизы, наброски. Нарисованы, написаны, отпечатаны. На клочках бумаги, картоне, даже салфетке. Не важно, когда и где они были нарисованы и написаны, важно что они в себе несут идею, мысль, эмоции. Работы не могут быть прошлые, старые, никому не нужные. Они сопровождают художника всю его жизнь. Его работы всегда рядом как верные друзья! Они никуда от него не сбегут, не предадут, не спрячутся. Конечно, всегда найдутся недовольные. Скептики. Завистники. Однако, это не повод чтобы уйти, все бросить, умереть от скромности, только потому, что кому-то не нравится то, что ты делаешь!

golandiz
20/08/2014 10:25
http://in.gallerix.ru/public/1385/razmyshleniya-na-temu-hudozhnik-kto-on/


6424.11.2016agata

Согласна


6524.11.2016romash70

Знаете, Анна - это хорошо, конечно, что люди не остались безучастны к Вашей проблеме. Рассуждения всякие хорошие написали. Но если Евгений захочет решать вопрос в суде - есть вероятность, что суд станет его рассматривать. И тут надо понимать - кто бы что не говорил - никакое решение суда не предопределено заранее. Такая вот фигня...
Глупая история получается. Нелепая какая-то. Снимок 11 лет как минимум гуляет по инету, и тут - бац! Евгений явился за справедливостью. Как он Вас нашел? А Вы еще адрес проживания свой всем показываете... Это лишнее совершенно.


6624.11.2016b200417

Варвара, вопрос конечно интересный...
Этот гламур-лебедь, где его только нет в инете, мне хватило пяти минут, что бы найти фотки (пост№63), вплоть до обоев и картинок в телефонах... и не первый год ведь используют и делают, что хотят...
А тут - БАЦ! И претензии именно к Анне.
Другие тихо послали и делают всё, что хотят, так что ли?
Странная лебединая песня получается...
Да и в инете столько фоток этих лябядей, что голова кружится...
В разных "позах". И надо было Вам, Анна, выбрать именно фото то... Да и как я понял, продавать Вы картину не собирались, пол года просто любовались ею, а как только решили продать, вот тут БАБАМ! ...


6724.11.2016romash70

И что еще интересно, Олег. Фотограф не хочет ни денег, ни славы от этой ситуации, а хочет он справедливости, которую как непосредственный предмет удовлетворения даже не представляю - как определить то...


6824.11.2016b200417

...Подставой воняет, мож хто сюжетик с фото Анне спецом подсунул, типо, класс, рисуй! А когда написала и продавать не хотела, опять же пропели, продавай, ещё нарисуешь... Вот тут то...
Короче, сплошная детектива...
И автор фотки интересен, ни фамилии, никаких данных, акромя того, что пользуют его фотку в инете все как хотят, и ничё, всё путём! А тут такой сыр-бор развёл... справедливость ему нужна! Ну так каждому её надо. Но почему претензии к художнику, который создал по фотке свою картину, а не к тем, кто её, эту фотку, использует в качестве рекламы и обоев и картинок для мобилы???
Может он им от сердца чистого добро всем дал на это благое дело? Сомневаюсь....


6924.11.2016romash70

Да уж... Будет совершенно, запредельно изумительно, если происходит что-то подобное. Зачем такое - непонятно.


7024.11.2016plotnixx

Приветствую всех:))
Мне представляется совсем простая штука:
Фотограф хочет просить руки и сердца нашей Анны из Gallerix
прямо в зале суда. В принципе -сильный ход ))
Устроить так сказать похищение Европы))

)))


7124.11.2016b200417

Ну если в рекламе авто нет коммерческой основы,
я выпадаю в аут.
ещё по кружечкес?


7224.11.2016plotnixx


7324.11.2016jockei

24.11.2016 • agata
"Сори, я даже фамилию вашу не знаю, вы мне так и не написали."
Вас разве Jockei не устраивает, меня вполне.

"После того, как вы вышлите мне на почту :
-Официальный документ, подтверждающий, что вы являетесь автором снимка.
-Ксерокопию паспорта
-Ваш почтовый адрес и телефон."

Здесь наверное до утра из под стола не вылезу.

1.Возникновение авторских прав непосредственно связано с фактом создания произведения. При этом не требуется специального оформления или регистрации. Цитата из вашего ГК.

2.Копия моего аусвайза, для чего? Чтоб любой банк в Германии оформил online-kredit? Хоть иногда но надо чем-то думать.

3.Я женат на одной из лучших женщин в мире, поэтому телефоны налево и направо не раздаю.

И вообще в моё амплуа не входит заниматься объяснением взрослым людям, что хорошо, а что плохо. Я теряю здесь своё драгоценное время, для чего, для кого непонятно. Для меня вопрос здесь закрыт. Оставайтесь автором плагиата "Лебедь", я же останусь автором своего "Glamour".

Всем собственных творческих успехов!!!


7424.11.2016b200417

Для меня вопрос здесь закрыт. Оставайтесь автором плагиата "Лебедь", я же останусь автором своего "Glamour".
Я так понимаю, что автор фото даёт этим самым комментарием говорит, что более и далее не собирается жаловаться на размещение работы Анны?
Если так, картину в студию нужно вернуть и вместо обрезка увидеть целиком.
Евгений, я правильно понял Ваш комментарий?
Или мира, дружбы и жвачки не будет?


7524.11.2016romash70

Евгений, ну раз так славно у Вас все складывается, разъяснительную таки нам, серогорбым крестьянам-то - чего именно Вы хотели? Конкретно, только, пожалуйста...


7624.11.2016b200417

Варвара, зачем? Человек пожелал всем творческтх успехов и дал добро на картину Анны, чего ещё желать?
Выставляет на этом сайте свои работы, всё отлично!


7724.11.2016agata

ну и на последок ... даже Википедия! ))) "С плагиатом не следует путать идейную, художественную или научную преемственность, развитие или интерпретацию произведений творчества или интеллектуальной деятельности. Следует понимать, что все произведения науки и искусства в той или иной степени основаны на ранее созданных произведениях" http://ru.rfwiki.org/wiki/Плагиат

вот вам ссылка на учебное пособие для ВУЗов (страница 15) http://orensau.ru:8081/doc/test/36.03.01/UMK/UMKA_11170_36.03.01_24.04.13_ZP.pdf то же самое: "Использование сюжета, темы произведения или научной идеи, с облачением их в другую форму выражения, а не в ту, из которой они заимствованы, не признается плагиатом" Т.е. этому даже студентов учат.


7824.11.2016d14072017

зря вы так, в прошлом году в картину дня попала картина, которую автор нарисовала с фото, которое взяла без спроса с фотобанка.. так автор фото как увидела, такой кипиш подняла на галлерикс,в истерике прямо..и требовала немедленного удаления...
автор картины ответила, что автор фото должна быть довольна тем,что её фото нарисовали ....на что автор фото возмутилась ещё сильнее, короче, художница удалила свою картину..

данная тема не понижает ценность ресурса, а дала на многие вопросы ответы и показала ху из ху..
вам витаспиллау .спасибо


7924.11.2016agata

Я тоже считаю, что подобные случаи необходимо выносить на всеобщее обсуждение. Много полезной информации для фотографов и для художников и для администрации....


8024.11.2016romash70

Да нечего желать, конечно. Но это закономерный итог, другой исход выглядел бы совсем странно, Олег. Непонятно вообще - что это было? Зачем этот свист был?...
Ну, раз все закончилось - и хорошо:)) Миру - мир:))


8124.11.2016vitaspillau

Жокей, авторское право действительно возникает с момента создания произведения, но оно возникает у физического лица, личности, которую можно как-то однозначно идентифицировать. Авторское право не возникает непосредственно у фотоснимка, либо анонима в сети, ибо это всего-лишь набор пикселей на экране компьютера, вещь, имущество. Наборы пикселей нигде в мире, в т.ч. и в вашей Германии никакими правами не наделяются, это нонсенс, идиотия - наделять вещь какими-то правами. Пока вы аноним, вы вещь, набор пикселей, как и ваш Гламур. Вещь крайне вредная, противная, надоедливая (оценочное суждение), но просто вещь, которая не может обладать какими-либо правами, либо обязанностями.


8225.11.2016defs

Какие нафик печальные события, не перегибайте с фантазией )))


8325.11.2016vitaspillau

:_) это так, розовые фантазии)) ну а вдруг на сайте попрут продажи нереальные, ресурс перебьет по популярности Сотбис и Кристи, в дело пойдут миллионы долларов и евро, и вот тут то и возникнет немало желающих поймать админа на каком-либо нарушении прав))) Понабежит адвокатов с гонорарами по несколько тысяч долларов в час)) Кошмар)


8425.11.2016defs

Витас, я буду рад обсудить этот вопрос с антимонопольным комитетом, а пока они не занимаются нами, любая движуха внутри сайта относится к внутренней повестке и успешно покрывается простой короткой фразой: "так устроен этот сайт".

Кстати, что касается хитрой уловки в названии этого поста и рассказов о том, как мог бы проходить суд между Евгением и Анной, если бы он состоялся. Но прежде, просьба не приплетать сюда фразу "мнение администратора", так как мнение администратора относительно авторских прав вообще совсем другое. Я считаю, что авторские права есть зло, мешающее развитию технического прогресса, а законы с существующими подходами требуют полного пересмотра. Но это песня из соваем другой оперы.

Так вот, Евгений сразу обозначил, что ни о каких судах он речи не ведёт, а ведёт речь только об оскорблении себя. Верно, Евгений? Более того, озвучивал он тут ли нет, но вот на мнимом суде при правильном подходе со стороны Евгения очень быстро всплыло бы, что его претензия не состоит обвинении Анны в плагиате. Статья 1270 вообще не о плагиате. Она о неправомерном использовании объекта авторских прав (да, экспертиза фото сложно проходимый для фотографа этап, но мы это здесь не обсуждаем, допустим, истец его успешно прошёл).

Поэтому, если уж вести речь о сути разногласий, то да, картина есть отдельное самостоятельное произведение искусства и самостоятельный объект авторского права. Да, использование фото (да и вообще любая кроссжанровая интерпретация) не является плагиатом. Но если речь об использовании, то да, для написания картины была использована фотография. Правомерно это было? Если фотографом заявлена претензия и пройдена техническая экспертиза доказательства своего авторства - нет, неправомерно. Регулируется ли такая ситуация каким либо действующим законодательным актом в РФ? Да, регулируется, это Гражданский кодекс, статья 1270. Со всеми вытекающими.

Критикуйте..


8525.11.2016vitaspillau

ваши суждения о суде так же основаны на допущениях: "допустим он его прошел")) Запросить экспертизу, либо заключение специалиста - это обязанность суда по данной категории дел. Если суд это не сделает, то это является грубейшим нарушением процессуального права и решение подлежит отмене вышестоящей инстанцией независимо от того кто прав, кто виноват и дело направлено на новое рассмотрение. Помимо экспертизы, которая может быть назначена для доказательства того, что Жокей является автором снимка и его Гламур является объектом авторского права (что кстати необязательно, Жокей может пройти эти формальности у себя в Германии или в России в досудебном порядке, более того, скорее всего суд потребует от него это сделать в процессе подготовки дела к рассмотрению в суде), суд обязан будет назначить экспертизу либо запросить заключение специалиста о том является ли картина Анны плагиатом фотографии. Скорее всего как специалист или эксперт будет привлечен специалист по копирайту в России из организации аккредитованной Правительством (государственных структур, ответственных за копирайт в России не предусмотрено). Ссылку на мнение специалистов по копирайту я вам давал. Возможно так же будет привлечен специалист по искусству, ссылку на мнение РАХ вам давала Анна. Ващемта)), поскольку студентам ВСЕХ специальностей в России преподают, что перевод произведения в другой жанр не является плагиатом (а Жокей настаивает именно на этом и его требования касаются именно этого, а не признания его соавтором и выплате части гонорара, соответственно суд не может по своей инициативе изменить исковые требования и обязан рассматривать исключительно в этом аспекте дело), то это можно было бы признать общеизвестным фактом, не требующим доказательства, но соблюдение формальной процедуру в суде обязательно, а т.е. экспертизы или заключения специалиста (или и того и другого) скорее всего не избежать.
Статья 1270. В части 1-й статьи содержится пояснение к какой именно категории правоотношений она относится. Она относится к исключительному праву (это не "вообще всё, что хочу", термин вполне конкретный, перечислено в ГК, что к этому относится) автора произведения. Вы сами признали, что картина, написанная по фото является самостоятельным объектом авторского права, а т.е. автор картины обладает своими исключительными правами, т.е. она не признается переработкой оригинального произведения (в юридическом смысле), а т.е. положения ст.1270 к ней не применимы. Но вот даже следуя банальной логике, статья 1270 перечисляет примеры переработки произведения: " ... обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки ..." Ну вот как картина может считаться обработкой фотоснимка?) Ну наберите в поисковике хотя бы "обработка фотоснимка", посмотрите, что он вам выдаст)) Так же все перечисленные примеры прямо касаются тех случаев, когда в результате переработки жанр произведения никак не меняется, в результате аранжировки музыка остается музыкой, в результате экранизации или постановки пьеса остается пьесой, либретто остается либретто. Как вы себе представляете, например, аранжировку или постановку фотографии?))
Если же Жокей изменит исковые требования и будет требовать признать его соавтором с признанием его права на часть гонорара в случае продажи картины, то это совсем другой процесс, другие экспертизы. В любом случае, Анна в этом случае никак не поражается в авторских правах, может их продолжать осуществлять совершенно независимо от Жокея и ничего ему не должна вплоть до момента извлечения коммерческой выгоды от своего "Лебедя". Да и с признанием соавтором у Жокея серьезные трудности на самом деле (но это уже оценочное суждение, а не императивное требование закона, не будем углубляться)


8625.11.2016vitaspillau

а, да. по поводу неправомерности использования фотографии Анной. Фотография была выложена в свободном доступе самим Жокеем. Т.е. смотреть на неё и вдохновляться Жокей сам разрешил всем желающим) Поскольку выражение его Гламура, его идеи, его образа выраженное в отличной от оригинала форме, не является плагиатом, представляет из себя самостоятельный объект авторского права, служит удовлетворению конституционного и общепризнанного мирового права на свободу творчества, то соответственно Жокей сам же и разрешил создавать произведения на основе своей фотографии, использующие отличные от фотографии выразительные средства, как то описание его Гламура в стихотворной, литературной форме, написание в живописной форме, создание скульптур, какое-либо использование образа в архитектуре, ландшафтном дизайне и т.д. Всё это абсолютно правомерно. Единственно, что он может претендовать в этом случае на соавторство (рассмотрено мною выше). Неправомерно обрабатывать его снимок средствами фотографии без его разрешения (ст 1270), ну или прямо присваивать авторство без какой-либо обработки.


8725.11.2016vitaspillau

а да, еще. Если бы фотография Жокея представляла из себя портрет человека, то здесь задействованы права третьего лица. Создание каких-либо работ другими выразительными средствами не должны нарушать права этого третьего лица (здесь уйма вариантов и нюансов, зависит от каждого конкретного случая) Поскольку на фотографии изображено некое имущество (конкретно - лебедь), то проблемы с владельцем имущества могут быть только у Жокея в данном случае. В силу презумпции добросовестности и разумности (т.е. предполагается, что Жокей добыл изображение имущества правомерно), а так же в силу того, что по фото нельзя однозначно идентифицировать конкретный экземпляр имущества и соответственно владельца, какие либо претенезии к тем, кто создал авторское произведение на основе его Гламура отличными от фотографии средствами приняты быть не могут))
Ну вот, вроде бы рассмотрел все возможные вопросы правомерности использования его Гламура в общих чертах.
Критикуйте)


8825.11.2016b200417

пост№79.
24.11.2016 • jockei

.......

И вообще в моё амплуа не входит заниматься объяснением взрослым людям, что хорошо, а что плохо. Я теряю здесь своё драгоценное время, для чего, для кого непонятно. Для меня вопрос здесь закрыт.
Оставайтесь автором плагиата "Лебедь", я же останусь автором своего "Glamour".

Всем собственных творческих успехов!!!
=============

Я так и не понял Евгения, что это? Он даёт своё "добро"
на размещение Лебедя Анны во всеуслышание,
или "Я теряю здесь своё драгоценное время, для чего, для кого непонятно. Для меня вопрос здесь закрыт." - имеется в виду, что он чхал сверху, картину убрали и всё хорошо, ничего более по этому поводу он обсуждать не намерен ????

jockei, проясните пожалуйста, если можно.


8925.11.2016defs

Именно из-за того, что оно не монопольное, меры ограничительного характера внутри сайта не могут расцениваться как какое-либо ограничительное обеспечение. Это относилось к той шутливо-фантазийной части.


9025.11.2016b200417

Дмитрий, а после всех "перебатов" Евгений не прислушался к мнению художников (малой части),
он во имя своих амбиций и далее настаивает на своём, убрать, удалить, никому не показывать ?
Или всё же как то немного иначе ?
Спасибо!
Если можно, ответьте пожалуйста.
С уважением,
Олег.


9125.11.2016defs

Олег, Евгений не так страшен как его здесь малюют. Он сделал успешный снимок и если бы не он, обсуждаемая картина не существовала бы. Ему неприятно, когда его посылают и говорят "ты ни при чём". Он при чём, это всё что ему нужно. Как я понял, ни на какие проценты он не претендовал и вообще о деньгах не говорил (в этом могу ошибаться).


9225.11.2016b200417

Спасибо.
Я просил Евгения определить свою позицию более понятно, против он размещения картины Анны или нет, в его последнем комментарии всё не очень понятно.
Надеюсь, он ответит, и если вдруг даст "добро", Дмитрий, Вы вернёте картину на прежнее место.?
Уверен, данный пост прославил на станицах галлериха обоих, может всё же случится так, что обе работы будут мирно сосуществовать на одном портале? Ваше мнение?


9325.11.2016midavmidav

Куда дели работу. Было доказано, что это не плагиат!


9425.11.2016defs

А вообще не заставляйте меня выступать чьим-то адвокатом )) Я за то, чтобы вообще изъять понятие авторские права из законов. А ответственность на обнародование возложить на автора. Всё, что находится в доступе должно быть освобождено от запрета на копирование и использование. Это не убъёт фотобанки, потому что автор сможет продавать копию хотя бы один раз, просто физически не выкладывая полную версию в интернет. Останется неприкосновенность частной жизни и в ней те фото, которые автор смог держать неопубликованными. Когда это произойдёт - авторы будут заранее знать варианты развития событий, до выставления своих работ на всеобщее обозрение в виртуальном пространстве. А сейчас другая ситуация и авторы выставляя свои работы на сайте уверены, что смогут защитить свои права.

Расположение фото в публичном доступе в данном случае ничего не даёт, под статью 1276 ГК РФ этот случай не подпадает, смотрите в матчасть. Кроме того, в том публичном месте есть публичная оферта. Суть претензий Евгения относительно плагиата понятно, что безосновательна, в суд он в любом случае пришёл бы с неправомерным использованием.


9525.11.2016b200417

Дмитрий, спасибо.
Я так понял, что Евгений своего первоначального требования не изменил, поэтому Лебедь Анны и далее будет в обрезанном виде.
Ну что же.
Пост этот послужит многим примером, что может быть, если картина сделана по фото и автор фото вдруг объявится и начнёт качать свои права и требования.


9625.11.2016midavmidav

А вы не учли то, что Если фото сделано на заказ или просто продано, то во время получения денег автор передает не только фото, но и часть прав, если не все! )))
Успехов!


9725.11.2016vitaspillau

Ох))) Ну не сделал бы Евгений этот удачный снимок, то картина была бы написана вот по этому снимку, например (таких снимков превеликое множество на просторах интернета) http://www.fotocommunity.de/photo/fruehjahrsputz-eva-nitschinger/3301608 Если бы картина была так же прописана по этому снимку, то её ценность как-то уменьшилась бы? Я лично так не считаю.


9825.11.2016b200417

Компромисс штука сложная, тут необходимо уступать обеим сторонам, просто пыжиться тут не прокатывает, иной подход .
Как то так.


9926.11.2016defs

Витас, давайте от слов к делу, с чего вы взяли, что "Плагиат подразумевает два обязательных действия: присвоение имени и неправомерное использование."?! Зачем вводить людей в заблуждение и возможно кого-то подставлять?

Далее цитаты отсюда: http://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_avtorskih_prav/plagiat/

"В юриспруденции под плагиатом понимаются умышленные действия по незаконному присвоению авторства на чужое произведение литературы, искусства или науки, влекущие за собой гражданскую и даже уголовную ответственность."

"Понятие «плагиат» достаточно определено, но содержание его остается расплывчатым. Не всегда можно отличить действительно плагиат от других пограничных с ним понятий. Так, действия по неправомерному использованию, копированию, опубликованию чужих авторских материалов сами по себе не могут быть признаны плагиатом."


10026.11.2016defs

Предлагаю обсуждать там, где это уже обсуждается. На сайте есть правила, по которым одни работы ограничиваются, другие продвигаются на главную. Значительно более суровое ограничение применяется к работам, у которых например на фото видна рама или они загружены в низком разрешении. Ограничения в рамках сайта не могут расцениваться как глобальные ограничения с одним единственным исключением: если сайт имеет монопольное положение на рынке. Так как до этого далеко - любые ограничения это внутрянка. Всё. Мы не можем здесь совершать что-то запрещённое законом, но запрета ограничивать юзерские загрузки в определённых ситуациях, вплоть до удаления аккаунтов и всего сайта - законом не запрещено, и не нужно пытаться путём тонких манипулирующих намёков создать впечатление, что это не так. В этом вопросе полная ясность, никаких вопросов в этом направлении нет.


10126.11.2016vitaspillau

например, потому, что присвоение авторства уже действие, действие неправомерное, нарушающее авторские права.
Далее цитата из ст. 1255 ГК РФ: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200850&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.7927315883426165#0 Бездействие у нас в стране в принципе никак не наказуемо ни в уголовном, ни в административном, ни в гражданском порядке, кроме случаев СПЕЦИАЛЬНО оговоренных в законе, когда ответственное лицо обязано было действовать.


10226.11.2016vitaspillau

Да, и не надо искать в моих словах какого-то тайного смысла, двойного дна, тонких манипулирующих намеков. Все так как есть, я что думаю, что знаю, то и пишу. Более того, прямо призываю воспринимать всё буквально.


10326.11.2016defs

Потому что никто не высказывал претензий о присвоении имени и плагиате, это сделали люди в комментариях, главным образом Анна и вы. Жокей появился и сказал что Анна использовала его фотку. Он не обвинял её в плагиате, он обвинял её в неправомерном использовании, при этом судом не грозил. Но Анна позвала вас, чтобы вы потренировались здесь связывать понятия плагиат и неправомерное использование. Все ваши доводы стоят на вашем же заверении что это одно и то же. Нет не одно и то же. Если они связаны прямым образом - приведите статью, где это написано прямым текстом. Иначе не очень понятно зачем так много разговоров о плагиате. В ГК есть статья о неправомерном использовании и там ни слова о плагиате нет. Никто никого в плагиате не обвинял, никакого отношения плагиат к неправомерному использованию не имеет, кроме того, что неопытные юристы могут иногда путать эти понятия (выше привёл вам цитату).


10426.11.2016b200417

...Он не обвинял её в плагиате


10526.11.2016ge_sh

Это редкий пост, который набрал рекордное количество просмотров и комментариев, более 120 комментариев и около 1000 просмотров.
Видимо стоящий пост, надо от скуки перечитать будет.


10626.11.2016b200417

От скуки пиво помогает, а не чтиво комментариев.


10726.11.2016ge_sh

Я не пью пиво. В России отстойное пиво.
Предпочитаю чтение, но в этом посте ничего конструктивного не вижу, всё реально гораздо проще и проблем тут не вижу особых.
Всё элементарно Ватсон.


10826.11.2016agata

Я так и не увидела ни одного документа, подтверждающего личность JockeI. Под этим псевдонимом может скрываться кто угодно.
Я так и не увидела ни одного документа, подтверждающего что этот человек является действительно автором этого снимка.
Евгений считает, что взяв за основу фото, не спросив разрешения автора снимка, написать маслом картину и поставить под картиной авторскую подпись художника- это аморально. Открытым текстом обвиняет меня в плагиате.
Выше приведена масса ссылок на тему:" Живопись по фото не есть плагиат".
У меня нет другого способа защитить себя и свою картину, как подключить к обсуждению юристов и общественность.
Художник не обязан писать под своими картинами, написаны они по фото, с натуры или по памяти. И тем не менее, идя навстречу пожеланиям, я согласилась дать под картиной ссылку "Основой для написания картины послужило вот это фото" на этом сайте. Евгений же выложил у себя на странице кучу фото, но только не этого лебедя. ???????


10926.11.2016b200417

Поддержу Анну, согласен.


11026.11.2016agata

Лебедям подрезают крылья, чтобы они не улетали. Очевидно, кому-то нравятся мои работы и он не хочет, чтобы я их удаляла.))))))


11126.11.2016romash70

Да, так и было, назвал:)) Сама видела.
А куда он делся-то, Евгений этот? Самый интересный вопрос остался открытым! - чего хотел-то? Именно чтоб картинку обрезали?


11226.11.2016b200417

А он обоссал страницу у Анны и довольный дальше побёг, своё афтарства другим сайтам доказывать и углы там метить .(прости, господи, но так вота всё и выглядит....


11326.11.2016romash70

http://taranov01.in.gallerix.ru/expo/raznoe/spasitel/#upd А вот тут, Олег, еще интереснее. Уважаемый художник, газпремовский придворный художник:)) - вообще стоп-кадр намаслил! Да ладно бы какой родной! А то с Мэла Гибсона фильма. Тут просто клубок проблем! :)) Когда даже кофе переименован в руссиану! :))


11426.11.2016romash70

Оу. А Мелу Гибсону тоже поможете?
:))


11526.11.2016d14072017

Анна, картина красивая, но, фото с которого вы рисовали, не ваше)))взятое без спроса..
вы дискредитируете зачем-то сайт при помощи вашего друга витаса..который некорректно говорит о людях, которые не на вашей стороне..и вообще..уже пугает((((((((
многое почерпнула, больше на вашу страницу ни ногой..противно((( извините


11626.11.2016romash70

Эвушка! Вы прочли всю эту портянищу, которую Витас накропал????
Героическая женщина! :))


11726.11.2016d14072017

нет..ромашечка..выборочно...боюсь..если прочту фсё.. не засну до утра

оказывается..Аннушка..сделала одолжение админу, что не подала в суд на сайт за обрезание лебедя..

прочитав первые строки..витаса..а именно..**всё..мне это уже несколько надоело"""..я вдруг поняла, что скоро девсу грозит самому обрезание


11826.11.2016romash70

И самое главное, Эвушка - весь этот треп не стоит ничегошеньки:)) Художественный свист:))


11926.11.2016d14072017

воз и ныне там..
девс же популярно объяснил..возникла проблема как только появилась претензия..
анна -автор картины, но пользовалась фото жокея))), значит..соавтор, но она не признаёт этого и с помощью друга уничтожает автора фото..и всех...кто против их тандема..
чудеса


12026.11.2016romash70

Как уничтожает? Она же даже фамилии его не знает.


12126.11.2016romash70

Я думаю, все будут живы:))


12226.11.2016jockei

http://jockei.in.gallerix.ru/expo/zoo/glamour/
По просьбе, все предыдущие изображения, гуляющие по интернету, этого фото слегка кадрированны сверху и снизу, этот-же полный кадр, что подтверждает то, что автором являюсь я, Evgenij Jockei.P.S. Для себя эту тему уже закрыл давно, больше сюда не возвращаюсь.


12326.11.2016romash70

Евгений, да понятно все уже! Какая разница - какой кадр, чего кадр...
Вы чего хотели Вашей фрондой? Справедливость - это что за зверь для Вашего употребления? Что Анна должна сделать для Вас? Удалить картину с этого ресурса? Что это Вам даст? Ваше фото с 2005 года, если я не ошибаюсь, живет без Вашего ведома своей жизнью


12426.11.2016taniazvetkova

Евгений, можно вопрос?
У вас прекрасные фотографии, неудивительно, что у художников может возникнуть желание их взять за основу сюжета художественного полотна. Никто не будет тратить свой труд на некрасивые фотографии, перенося их кистями на холст.
Скажите, вам, как фотографу и автору, какое решение было бы приемлемо? Ну это фото вы нашли в сети, не исключено, что ещё десяток подобных картин вы не увидели и не уведите, не исключено, что они размещены на зарубежных ресурсах.
Вряд ли вы можете считаться соавтором картины. Автором фото - да, несомненно.
Что бы вас устроило: ссылка на фото оригинал? указание вашей фамилии? денежное вознаграждение? или что-то ещё? Вы же не можете требовать, чтобы художник свою картину закрасил)) Он же не фото показывает, а изображение по фото. Да и как проверить?
Я не хочу ввязываться в спор. Мне бы хотелось знать что является предметом возмущения и как это решить, для комфорта обеих сторон.
Вопрос у меня с личной заинтересованностью, я почти для всех своих картин беру за основу фото мэтров мировой фотографии (ещё и что-то могу изменить! ) - я никогда не сниму, как Мейзель, например, в некоторых местах, возможно, никогда не побываю, да и время уйдёт. Стивену Мейзелю конечно до моих картин вряд ли дело есть)) это было бы даже лестно)) но может у кого-то возникнут вопросы, хотелось бы знать, как их можно решить.
Что вам бы хотелось от художника, пишущего с ваших фото картины?


12526.11.2016jockei

То, что я хотел, я написал Анне 8.11.2016, не подымая пыли. Чтоб она это удалила с ресурсов, т.к. использовала моё фото без моего согласия. На мою просьбу был "отшит". Две недели потратив на попытку убедить в порядочности, понял, что это безсмыленно. Поэтому тему и закрыл.
То что Вам уже давно понятно, на счёт кадра, то Анне нет, меня ведь считают анонимом , вот я и ответил на комм.124


12626.11.2016jockei

Евгений, можно вопрос?
Прежде всего спросить у автора фото!!!
Большего то и не надо.


12726.11.2016taniazvetkova

Вы бы запретили?


12826.11.2016jockei

Смотря как спросить и для каких целей.
Мне попадались такие просьбы:"Привет, вышли фото большего размера, хочу напечатать формат А3"
Чтоб Вы ответили на такую просьбу?


12926.11.2016taniazvetkova

На выше указанную просьбу я бы вообще никак не отвечала, или, если зарабатываю на фото, указала цену.
Предположим, к вам обратились корректно - можно ли с вашего фото написать картину? Никто бы не просил никаких файлов в высоком разрешении. Частный художник. Продастся или нет - вопрос. 
Что вы будете делать, если живописный результат вам не понравится?


13026.11.2016jockei

26.11.2016 • taniazvetkova
"Что вы будете делать, если живописный результат вам не понравится?"
Мой вкус не является истинной, не понравилось мне, может понравится другому, я был бы рад за того кому понравилось.


13126.11.2016taniazvetkova

То есть, в принципе, вы не против, если с фото напишут картину?
Тогда по каким критериям вы бы отказали? (хамство не рассматриваем)


13226.11.2016jockei

Для конвеерного производства отказал бы.


13326.11.2016taniazvetkova

Понятно. У частного художника вряд ли стоит вопрос тиражирования. В массовом использовании конечно нужно оговаривать цену.
Спасибо, что честно ответили


13426.11.2016romash70

Евгений, если Вы потребовали безо всяких условий удалить из публичного пространства работу, которую Анна прилежно делала какое-то время и без умысла Вам навредить, то могли предвидеть, что она удивится и откажется безусловно выполнять Ваше требование. И Вы ничего ей тут не сделаете, никак ее не принудите - это тоже понятно. Равно как и ее доводы в этом пространстве ноль без палочки. Даже единственный уполномоченный "ответственный за последствия" - defs картинку просто обрезал, но не удалил. Такая вот мера... Полумера, то есть.
Если Вы не собирались доказывать свою правоту в суде, нафик пыль поднимали? Подвигались - погрелись, как говорится...


13526.11.2016jockei

26.11.2016 • romash70
"Подвигались - погрелись, как говорится..."
И много точек над "i" расставили.


13626.11.2016taniazvetkova

Попробовала в поисковиках по фотографии выйти на автора изображения - не нашла
Если бы Евгений не заявил об авторстве, не представляю, как можно технически связаться и спросить разрешения.


13727.11.2016defs

Мне вообще непонятно, кто что и кому тут пытается доказать. В суд никто не подаёт и не собирался. Если бы автору фото сразу ответили что-то в духе "ой здорово что вы нашлись, мне так неудобно что не получилось спросить заранее, спасибо вам огромное за фото" и т.п., эта история вообще не стала бы достоянием общественности.


13827.11.2016vitaspillau

Аналогию этого случая, Дмитрий, в правоотношениях между Анной и Жокеем я тоже рассматривал и все, что думаю по этому поводу сказал. Мне действительно нечего добавить по всему этому спору, не обессудьте, если не буду отвечать.


13927.11.2016agata

Так я и начала свой ответ Евгению именно со слов благодарности:

"Уважаемый Евгений,­
Фото, найденное в инт­ернете, вдохновило ме­ня на создание картин­ы "Лебедь". Если это ­действительно ваша ра­бота, поздравляю и во­схищаюсь вашей работо­й, кадр замечательный­. Когда художник перево­дит фотографию, аквар­ель, пастель, графику­ на язык масляной жив­описи, это не считает­ся плагиатом и не пре­следуется законом. "

И еще:
"Именно этот фотоснимок вдохновил меня на написание картины. Я не умаляю заслуги фотографа, из сотни фотоснимков лебедей, своих и чужих, я выбрала именно этот, наоборот, я ему благодарна. Это одна из моих любимых картин, и я не стыжусь, а горжусь своей работой. И не собираюсь увиливать. Удалять картину из интернета не буду, если только по решению суда или если администрации сайта это сделает.
Я не вижу здесь состава моего преступления."

Какой благодарности он еще хочет?


14027.11.2016defs

Что касается ответа Евгению - странно, мы полагали что это не так.


14127.11.2016agata

В мою защиту выступает здесь не только Vitas, я насчитала еще человек 6, но я их тоже об этом не просила.


14227.11.2016agata

На меня "наехали" и обвинили. Картину обрезали. Я должна была молча все это "проглотить"?


14327.11.2016agata

Спасибо всем за поддержку.


14427.11.2016agata

Да, я знаю Vitasa очень давно и неоднократно обращалась к нему за консультацией, и да: он выступал моим защитником в суде и успешно. К написанию коментариев в этом блоге я его не нанимала и не просила. Это его личная инициатива. Я не собираюсь удалять его коменты или высказывания других участников дискуссии.


14527.11.2016romash70

Весь сыр-бор, Дмитрий, разгорелся именно из-за этого: "мы полагали, что это не так". Это не только ответа Евгению касается, это всего по теме касается. Вы построили свое представление о ситуации и давай все подгонять под это представление... А куда проще было спросить: чего Евгений хочет и что готова сделать Анна. И не "полагали" бы, а знали достоверно. И на основании этого сказали бы: я вас услышал, я не суд и ничего именем РФ не постановляю, но властью, данной мне кем надо, предлагаю разрешить проблему так:... А не ссылаться на ГК, чтобы не ввязаться в то, во что, разумеется, закономерно ввязались.
Извините меня, пожалуйста; я тут, конечно, вообще не самый умный и подкованный человек, но даже мне - честное слово - странно смотреть, как люди собрались поговорить об одном, но как-то не сбылось, передрались...
Ну и в контексте темы, и для широты кругозора, скажите, пожалуйста: по-Вашему мнению картина по стоп-кадру из фильма ничьих прав не нарушает? Я уже спрашивала, но как-то затерли, заговорили... Я это к тому, что тема обширна в своем многообразии настолько, насколько многообразна жизнь и нет смысла частное на общее натягивать.


14627.11.2016b200417

А зачем вообще было что то обрезать и удалять?
Есть категория "художественное фото" и там выставлена на сегодня работа Евгения, кадр, за которым он охотился 2 месяца. Отличное фото!

Есть категория "Живопись", совсем о другом, не зря их разделили.
Там была выставлена работа Анны, над которой она 2 месяца трудилась, прописывая слой за слоем и доводя картину до совершенства. Работа всем понравилась, не зря больше 2000* набрала,
так зачем она теперь "обрубком" висит?
Может есть возможность увАжить труд обоих мастеров (с перекрёстными ссылками) ?


14727.11.2016romash70

Вооот... Значит "заимствования" креатуры не обсуждаем.
Тогда нечего вообще принципиальных из себя корчить.


14827.11.2016b200417

Поддержу, согласен.


14927.11.2016midavmidav

Странный подход двойных стандартов. Какая разница открытка или полотно Рембрандта? )))
Художник с заказчиком представляют ОПГ! От 2 до 25! Смотря в какой стране! )))


15027.11.2016b200417

....Завидую терпению Дмитрия. Честно! Как админ админу завидую....


15127.11.2016romash70

Да уж, Олег, это уже запредельно... Куда катимся, добрый человек? Как дальше жить будем? Не знаете?


15227.11.2016vitaspillau

Да, согласен, упертый правонарушитель попался)


15327.11.2016romash70

В нашей стране, Витас, все люди находятся под защитой закона, да? Если человек думает, что его право попрано, он может восстановить его. Любой человек. Я думаю, я хочу надеяться, что все именно так. И злоупотреблять правом тоже никому не дозволено.


15427.11.2016romash70

Это я к тому, Витас, что угрозы мира не несут


15527.11.2016agata

Я за мирное урегулирование. Слова благодарности фотографу были произнесены, ссылка на фото под картиной появилась. Живопись по фото, уже всем понятно,- не плагиат.
Что еще я могу сделать, чтобы вернуть моему "Лебедю" первоначальный вид?


15627.11.2016vitaspillau

согласен полностью. если считаете, что я злоупотребляю правом, то можете обратиться в компетентные органы.


15727.11.2016jockei

Лёд тронулся, я перестал быть претендентом.
Осталось проделать это на других сайтах, а osamburov. как самый ярый сторонник примерения пусть бежит за жвачкой


15827.11.2016agata

Уважаемый Дмитрий, верните, пожалуйста мою картину “Лебедь“ в первозданном виде, я думаю, что тем самым конфликт будет исчерпан.
Когда я поставила себе задачу написать портрет лебедя, и далее выставить его на всеобщее обозрение, я никоем образом не хотела никого своими действиями обидеть, унизить или оскорбить. Если б я знала заранее, что, увидев мою картину, фотограф придет в бешенство, я бы выбрала за основу для создания картины другое фото, другой ракурс или другую птицу.


15927.11.2016jockei

27.11.2016 • agata
" Живопись по фото, уже всем понятно,- не плагиат."

К этому лучше добавить, что это ваше личное мнение, Бельгийский процесс показал противоположный результат.


16027.11.2016vitaspillau

Вы видели решение суда в том бельгийском процессе, Жокей?) Там был портрет, а т.е. задействованы права третьего лица, которые мог нарушить художник. Вы уверены, что журналисты правильно интепретировали решение суда? Журналисты та еще братия)) Очень часто заблуждаются, но при этом уверены в своей правоте, хотя некомпетентны ни в одном вопросе, кроме написания букв)


16127.11.2016vitaspillau

поправка: зачастую некомпетентны ни в одном вопросе, кроме написания букв. Бывает, что в журналистику приходят и специалисты в какой-либо иной отрасли.


16227.11.2016romash70

Витас, у меня нет повода искать защиты. Я просто не понимаю, как можно было раздуть такое. Может мы - прочие обитатели Галерикс - чего-то не знаем и тут какой-то междусобой...
Но некоторые художники... превентивно свои странички почистили... Пораспугали, блин, народ


16327.11.2016vitaspillau

Да мне тоже кажется, что здесь какой-то междусобой художников и фотографов. Дело на самом деле на страницах сайта само-собой никак не разрешится по существу, это только в компетенции суда. Я же художников никак не пугал, нет моей вины в их испуге. Если я кого-то и "пугал" (на самом деле просто предупредил), так это тех, кто совершает деяния, имеющие все признаки уголовно-наказуемых в отношении участников этого междусобоя представителей искусства))


16427.11.2016romash70

В моем представлении, Витас, уголовно-наказуемые иначе выглядят, нежели обретающиеся тут представители. Зато полно желающих кому-нибудь "поставить ногу на грудь"...
Будет большой глупостью дальнейшая эскалация этого трепа


16527.11.2016vitaspillau

ну это не ко мне претензии, пожалуйста, а к законодателю. Мол нельзя считать преступление преступлением, если оно совершенно представителями сайта Галерикс либо посетителями этого сайта, по той причине, что здесь все милые котики)


16627.11.2016romash70

Ну, закон так же не велит называть преступниками тех, чья вина еще не доказана судом.
Доброй ночи всем


16727.11.2016vitaspillau

я, если вы не заметили, никого преступником и не называл. В отличии от множества лиц прямо и недвусмысленно обвинившими Анну в плагиате (ст. 146 УК РФ) и воровстве (ст. 158 УК РФ)


16827.11.2016romash70

Да, прямо не называли. Но обвинили.
Анну тоже несправедливо обвиняют, не спорю. Не было у нее, разумеется, умысла красть, тайно хитить и в свою незаконную собственность обращать, и не взламывала она ничьих страниц и не брала с них фотографий, а взяла она фотографию в открытом доступе, где все берут. Раз уж Евгений не желал свой снимок делать достоянием общества, должен был сам позаботиться о защите от посягательств, Анна точно не должна об этом заботиться.
Но проблема не тут.
Проблема в том, что собрались мужчины и начали делиться собственными впечатлениями о собственных достоинствах. И все. И нет никому дела ни до Анны, ни до авторских прав в принципе. Я это наглядно продемонстрировала на примере художника Таранова, срисовавшего со стоп-кадра из американского фильма американского актера и подписавшего работу своим именем, и назвашего ее "Спаситель", а не "портрет Д.Кэвезела в роли Иисуса Христа в фильме М.Гибсона "Страсти Христовы" И как-то всем пофигу... Никто не обсуждает, законы не теребит...


16928.11.2016defs

Варвара, сырбор не из-за этого. Это уже 60-й или 80-й случай на сайте за 7 лет, просто предыдущие в основном не были кому-то интересны, авторы в большинстве случаев (может и всегда ранее, не знаю, не слежу) удаляют подрезанную страницу. Если вы внимательно всё прочитаете, то обратите внимание на один нюанс: мы указали Анне её нарушение, и с плагиатом оно не связано. Но её друг и она сама упорно говорят о плагиате и о том, что в плагиате они не виноваты. Это интересная позиция, но она вводит в заблуждение других участников. О стоп-кадре косвенно уже высказывался выше: проблема начинается с претензии, по стоп-кадру Мел пока не звонил...


17028.11.2016defs

И чтобы было яснее: наши внутренние решения действуют только локально в рамках сайта. На данный момент это не дело о преступлении (это бывает при нарушении УК), у нас случай называется "конфликт двух участников сайта". Это виртуальный конфликт, все вещдоки и решения тоже виртуальные. Мы условно ориентируемся на ГК РФ, хотя могли бы выбрать например европейские законы или например китайские или придумать свои. Но если бы кто-то принёс решение суда, мы были бы обязаны удалить страницу.


17128.11.2016romash70

Конечно, я видела, что по-Вашему мнению есть неправомерное использование. Пусть. Но Евгений настаивает на плагиате, а Витас связывает неправомерное использование и плагиат, а художники говорят, что вообще ничего такого нет, только свободное творчество в 15 слоев. Все говорят, говорят... Другие же участники из всего этого вынесли, что надо на всякий случай бояться, а не бросить срисовывать чужое.
По поводу Мела ожидала именно такой ответ:)) Поэтому будет еще сто восемьдесят подобных случаев. Это ж совсем не факт, что автор узнает и позвонит:))


17228.11.2016defs

Варвара как всегда лаконична
Перечитайте матчасть и сформируйте своё мнение.
Евгений в паблике настаивал только на том, что фото его, у вас, очень проницательной женщины, в этом есть сомнения?
Там выше есть ссылка на копирайт.ру, прочитайте сами и решите для себя, стоит их связывать или нет.
Художники молодцы, я за художников.


17328.11.2016vitaspillau

Варвара, я не вообще связываю плагиат и неправомерное использование, а именно в данном конкретном случае. Неправомерное использование может и не влечь за собой плагиата, как в примере Дмитрия с кинофильмом, или изготовление контрафакта например. Но в данном случае использование фотографии было для создания авторского произведения, под которым Анна поставила свою подпись. Если бы использование фотографии для этих целей считалось неправомерным, нарушающим права Жокея, то картина Анны считалось бы плагиатом по смыслу статьи 146 УК РФ. Но перевод в другой жанр, изложение того же самого другими выразительными средствами не является плагиатом (далее ссылка на копирайт.ру, учебные пособия для ВУЗов, прецеденты судебных решений и личное мнение самого Дмитрия)) Законодатель нигде в мире не признает возможность создания правомерного результата неправомерными методами, это общий принцип всего существующего права. Просто само существование права теряет свой смысл. Нам бы пришлось не права и обязанности соблюдать в каждом конкретном случае, а сначала решать вопрос "а не так ли хорош результат, что можно и наплевать на методы?"
Извините, не удержался, все-таки еще раз объяснил свою мысль, хотя обещал не делать этого, я её уже высказывал Простите.


17428.11.2016romash70

Оценила комплимент, Дмитрий:))
Однако пост 79 от Евгения: "Для меня вопрос здесь закрыт. Оставайтесь автором плагиата "Лебедь", я же останусь автором своего "Glamour".
Или врут мои глаза?


17528.11.2016defs

Варвара, Евгений эмоционально называет это так, мы не можем запретить ему.


17628.11.2016vitaspillau

Евгений же (Жокей), простите снова повторяюсь в который раз , может попытаться защитить свои, права иском о соавторстве (здесь как уже суд решит на основании экспертизы о том насколько именно его образ является значимым для художественного восприятия картины Анны). В случае с кинокартиной и звучащей в ней песней вариантов удовлетворения требований автора песни (владельца прав) множество. В случае же с Жокеем и Анной не представляется возможным изъять образ Евгения из картины Анны. Картина Анны - правомочный результат её творчества, она никак не поражается в своих авторских правах от возможного соавторства Евгения, фотография Евгения - его правомерный результат. Только суд может разрешить этот вопрос. Лучшее решение суда - мировое соглашение. Если стороны продолжают "упираться рогом", то экспертиза и решение суда о том, насколько образ Евгения важен для восприятия картины Анны, соответсвенно, какую долю гонорара она ему должна в случае извлечения коммерческой прибыли. Но, в любом случае Анна никак не поражается в своих правах на картину. Соответственно, обвинять её в публичном пространстве, а не в суде или следственных органах, в плагиате - преступление. Так же недопустимы какие-либо действия, нарушающие её авторские права на картину.
Еще раз извините.


17728.11.2016romash70

Хорошо, Витас, пардон, я сказала не то, или не так. Я не специалист. Но какое это имеет значение? Евгений не собирался в суд, зачем перетирание статей до хрипоты, до угроз?
Я только об этом.


17828.11.2016romash70

Дмитрий, Вы шутите?:)) Ладно, пусть Евгений эмоционально "называет так это". Но Анна и Витас думают, что "это" и есть то, что эмоционально называет Евгений. 


17928.11.2016defs

Не, не шучу, честно не можем. Думаю Витас (и возможно даже Анна) на самом деле всё понимает, но у него своя игра.


18028.11.2016romash70

Даже Анна? Ну ничесе! :))
Доброй ночи, Дмитрий:))


18128.11.2016vitaspillau

Дмитрий, еще раз: с моей стороны нет никакой двойной игры. Я действительно буквально имею в виду то, что и пишу (за исключением общепринятых вариантов обособления непрямой мысли, как-то взятие в кавычки, использование вводных слов "например", "мол" и т.д. Это аналогии)


18228.11.2016romash70

Целью Евгения, Витас, является справедливость. Я не знаю, как это переводится. Спокойной ночи и Вам:))


18328.11.2016b200417

Дмитрий, доброго дня.
Этот пост в блоге предложил сделать Анне я. После "обрезания" её лебедя и блокировки появления на главной странице дальнейших комментариев под её картиной создание отдельной темы в блоге видилось единственным вариантом для всеобщего обсуждения данного случая ( назовём его "удаление картины по жалобе автора фото", можно как угодно назвать.)
Очень хорошо, что гости комментировать блог не могут, все "тайные" злопыхатели тут же растворились, строчить раскрывая свой ник на сайте они не пожелали. Остались в обсуждении только те, кто всем знаком (Не считая *Витаса, который зарегился на сайте и "Ну очень много понаписал" - не думаю, что это входило как то в планы Анны.
Поэтому никакого "заговора" не вижу, разве что комментарии нового человека Витас, который бурно включился в обсуждение темы и понаписал слишком много лишнего (на что пытались обратить его внимание не только Вы, но и я с Варварой.....
=============

Что бы там не было, Евгений (автор фото) так же подключился к обсуждению и на сегодня его позиция примирительного характера, что очень позитивно для всех нас
""""
2005.
По фото, в 2015 году, Анной Марковой написана картина.
http://agata.in.gallerix.ru/expo/zhivopis-holst-maslo/lebed/#upd
""""
Его красавец лебедь выставлен на сайте и он дал ссылку на картину Анны, НЕ ОБВИНЯЯ ЕЁ НИ В КАКИХ ГРЕХАХ!!!

Осталось только восстановить изображение картины Анны (с соответствующим пояснением и ссылкой на фото Евгения) и всё будет отлично.

Ну а я уже готов бежать "за мороженным".

С уважением ко всем участникам "разбора полётов",
Олег.


18428.11.2016midavmidav

Народ!
А почему никто не говорит, что прежде чем данному фотографу предъявлять свои претензии автору "Лебедя", необходимо сказать слово в свою защиту по использовании фото на избитую тему? )))

Помню, была такая выставка, посвящённая юбилею "Лебединого озера", так каких там лебедей и в каких позах... И с носом под крылом и под хвостом... )))

Есть эксклюзив, а есть нажатие на спуск. Таких фото в интернете…

При этом надо учесть, что вложить в фотографию свою душу, мировоззрение гораздо труднее. Некоторым удаётся. Поэтому и признаны.

Когда автор фото опубликует своё фото не только в интернете, а в печатном издании или начнёт зарабатывать деньги, поставив своё фото на поток. Будет совсем другое дело.

Пока он выставил в интернете не только для общественного просмотра, но и использования.
Сложность будет, если он опубликовал своё фото в зарегистрированном интернет СМИ. И его фото присвоен копирайт. Но, если не успел, то это его право. )))

Автор же живописной работы «Лебедь» обладает так называемыми смежными правами. И копирование её работы будет преследоваться законом.

Ещё проще, если картина маслом написана с дисков, специально продаваемых специализированными фирмами. Например, для веб-мастеров и дизайнеров. Так там изначально заложено, что изображения (шаблоны) будут использоваться по прямому назначению – копированию. И подразумевается, что авторы фото получили свой авторский гонорар с издания этих дисков.

Ещё по поводу плагиата.

Человек, делающий фотографии с Природы - чистой воды плагиаторщик! ))) При этом Природа не подаёт на него ни в суд или не жалуется на него администрации. А гусь не может подать в суд, что его голого выставили в интернете. )))

Кстати.
По поводу масло с фото, акварели с масла.

Есть Собор Святого Петра, там есть мозаика. Так в толкователе под ней какие-то козлы указали, что это с картины маслом, что с соседней улицы Ватикана. )))


18528.11.2016b200417

Уже сказали всё давно...и это тоже говорили.
Читать много?


18628.11.2016b200417

..Может пора уже того, дождаться с картиной в полном виде?


18728.11.2016midavmidav

Олег!
Покажи где?
Где про Ватикан сказано? )))


18828.11.2016yumi

Некоторые комментарии на этой странице были удалены.


18928.11.2016midavmidav

Что значит "некоторые"? Многие! )))


19029.11.2016defs

Ситуация улажена, все блокировки отменены. Фотограф получил признание своего участия, конфликт исчерпан.


19129.11.2016plotnixx


19229.11.2016agata

Я открыла этот пост (страницу) с целью привлечь внимание к конфликту между фотографом и художником, если картина написана по фото. Мое мнение- тема актуальная для многих на этом сайте.
Искренне надеялась, что высказываться будут коротко и по существу. И без оскорблений. Мне искренне жаль, что не у всех это получилось. Поэтому часть коментов удалили.
Очень надеюсь, что лично мои высказывания здесь никого не унизили, не обидели и не оскорбили.
Я не несу ответственности за высказывания других участников дискуссии, ибо все люди взрослые, каждый высказываться от своего имени и сам несет за это полную ответственность, если конечно он находится в "здравом уме и твердой памяти".
Мое мнение:
Художники не перестанут завтра писать картины по фото и выставлять на сайтах, в том числе и на вашем. Фотографы не перестанут требовать удалить картину.
Эта “музыка“ будет вечной, если не поменять правила на сайте в разделе “живопись по фото“, то вам придется разгребать все это .... еще очень долго и не раз.


19329.11.2016plotnixx

Анна, пост открыли не зря.Было интересно почитать. Я хоть и не рисую по фото, но кто его знает, что будет завтра. А тех,кто уже рисует так -
поднятая тема касается очень даже. Спасибо Вам!
Но и спасибо всем участникам )))


19429.11.2016vitaspillau

Оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 5.61КоАП РФ) Неприличной формы я не увидел, если честно, ни у одного участника. "Неприличная форма" в данном случае достаточно точно определена судебной практикой за все те долгие-долгие годы до декриминализации этой статьи УК РФ и переводе её в разряд административных правонарушений, не поверите, но вплоть до каждого слова в каждом контексте, каждого жеста)) Если чьи-то слова, чье-то мнение вызывает у вас уйму негативных эмоций, то это не значит еще, что вас оскорбили. Клевета, да, присутствовала.
Давайте все-таки не продолжать наговаривать друг на друга лишнего))
"Конфликт улажен" (с) - администрация.


19529.11.2016vitaspillau

Ох, извините, я нарушил авторское право))
"Конфликт исчерпан" конечно же))


19629.11.2016b200417

Я пока вижу изображение лебедя на картине Анны таким же обрезанным....
Может надо кеш почистить, или оно таким теперь и останется?


19729.11.2016b200417

.. Зашёл глянуть через её профиль, а не через коменты, всё нормально, лебедь "в полный рост".
Анна, мои поздравления.


19829.11.2016b200417

359 звёзд у поста, это о многом говорит, это не под картиной собирать.


19929.11.2016agata

Спасибо всем за поддержку. Спасибо всем, кто не остался равнодушным.


20029.11.2016romash70

Анна, пожалуйста:)) Я поддержала Вашу затею потому, что все реже люди противятся беззаконию, произволу и насилию; все реже люди объединяются, чтобы отстоять свои права, чтобы сопротивляться вместе. Вы ни разу не дрогнули и не отступили:)) Снимаю шапку и салютую шашкой!


20129.11.2016midavmidav

Какую затею Вы поддержите? О чём вы говорите? Женщина!
Здесь столько их было!!! )))
1. Писать картины маслом с фото?
2. Писать картины маслом с чужого фото?
3. Писать картины маслом с чужой акварели?
4. Писать акварелью с чужого фото?
5. Писать акварелью с чужой картины маслом?
6. Отстаивать свою правоту?
7. Отстаивать свою неправоту?
8. При уличении в плагиаторстве посылать всех, в том числе и истинного автора.
9. При уличении в плагиаторстве признать плагиаторство и покаяться прилюдно.
10. При уличении в плагиаторстве признать плагиаторство и покаяться в личку?
Точка! Она и есть точка! Вы ничего не путаете?
«Вы ни разу не дрогнули и не отступили:)) Снимаю шапку и салютую шашкой! »
Если бы на сайте не система модерации, возможность самому убирать непонравившиеся комментарии и самостоятельно банить посетителей сейчас бы вся страница была усыпана матом и оскорблениями!
Хорошо также, что администрация не осталась в стороне, вовремя встрянув! Несколько раз. )))
На самом деле, скажите мне к какому окончательному выводу пришли?
1. Можно или нельзя?
1. Осуждать или восхищаться?

Да ни к какому! )))
Не доказано ни то, ни другое! Картина Анны это плагиат или копирование? И где Вы взяли такого юриста? Он только запутал вопрос!
Кстати! Я уже спрашивал под «Лебедем», Представленное фото это плагиат с чужих фоторабот, посвящённых «Лебединому озеру»? Или это инновация?
Столько воздух колыхали!
«…дураки остались в дураках! сломанная клетка, кучка пепла, а журавлик остались в рукавах! »
Тема неблагодарная! Но беспокоит многих. )))))))))))))))))))))


20229.11.2016romash70

Слушайте, мущщина! Ничесе Вас, разнесло, однако:))
Я не поддержу, а уже поддержала затею Анны "привлечь внимание к конфликту между фотографом и художником". Это один. Два - результат есть - картинка восстановлена, фотограф успокоился. Если бы не шум, другой автор молча сглотнул слюни и удалил бы картинку совсем (как это бывало не менее 80 раз по заверению defsa) а проблема осталась. Третье - выводы люди сделали. Не думайте, что люди дураки. Люди могут ошибаться, но это не значит, что все ошибающиеся идиоты. Пятое - я никаких юристов не привлекала, не фиг тут паранойю демонстрировать.
И напоследок: меня эта тема вообще не беспокоит. Но я за то, чтобы люди не боялись говорить о том, что их беспокоит:))


20329.11.2016midavmidav

romash70! Добрый вечер! romash70! Добрый вечер!
А разве всё касалось Вас! Не надо эксцессов! ))) По теме!

А может всё дело не в распиаренном обсуждении, а в фотографе? Изначально он хотел доброго отношения. Когда получил – успокоился. Прекрасно понимает, что дело не выгорит.
Конечно, если не увидит продажу. )))


20429.11.2016romash70

И Вам добрый вечер!
Вот если бы все, и Вы в том числе, как-то определеннее выражались - кого касается, что и как касается - конкретнее, то есть, говорили... И обсуждение было бы сразу по существу. А то: плагиат-не плагиат, говорит то, а подразумевает это...
А как он увидит продажу? Продажа - дело интимное...


20529.11.2016midavmidav

Просто этих обсуждений на моём веку, на эту тему, было столько!
Надоело "переливать из пустого в порожнее ". "Любит, не любит! "
За плагиат ещё никого не убили. Сажали, но не у нас.
А продажи... Не запретишь же покупателю похвастаться своей покупкой в интернете перед друзьями. Вот и нет тайны. )))
А, вот, интересное наблюдение. Все учасники дискуссии сделали вид, что впервы прочувствовали всю глубину этой проблемы! )))
"


20629.11.2016romash70

Верю, что много
Надеюсь, что никого:))
Я не знаю, зачем терли кодексы да статьи... Просто попрактиковались, наверное, мужики... И то дело


20729.11.2016agata

Про авторские права подробно:
http://izo-life.ru/avtorskoe-pravo/


20830.11.2016taniazvetkova

Меня это обсуждение несколько удивило. Много мнений и мало по сути вопроса, хотя администратор сайта говорил, что периодически кто-то из фотографов заходит и предъявляет права.
Художник написал картину по фото, сказав что фото из интернета. Приходит фотограф и заявляет - фото моё, уберите картину.
Он правда где-то в интернете это фото размещал, оно не под замком и не из семейного архива, он знал, что оно разойдётся по сети, собственно, для этого он и размещал его. Но никаких опознавательных знаков в виде указания сайта, подписи, или чего-то ещё на фото нет.
Фотографа можно понять, когда он видит картину и понимает, что вообще-то это с его фотографии, а про него ни слова. И хочет-то малого, чтобы его спросили перед тем как.
А теперь хоть кто-нибудь объясните мне пожалуйста КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Если бы фотограф не увидел картину и не заявил об авторстве, как его вообще можно было о чем-то спросить?
Вы пробовали найти автора фотографии по изображению? Удалось? Я автора фотографии с лебедем пыталась найти в трех поисковиках и ни разу не вышла на сайт фотографа. Более того, скажу, что если фотограф свои фото не маркирует каким-то образом и не имеет собственного сайта, то найти его фамилию и координаты вам в лучшем случае удастся процентах в пяти.
Как можно требовать то, что выполнить нельзя?
Если автор фото видит единичную производную от его изображения, он может говорить о том, чтобы была ссылка на фото-оригинал. Не более. Если указана цена, он может потребовать процент от юридически оформленной сделки. Он может разместить картину на собственном ресурсе и подписать, что с его фото написали картину.
Нет таких уникальных фотографий, чтобы их нельзя было легко заменить на любую другую, для написания картины - фотографий лебедей миллионы.
Я в данном случае рассматриваю ситуацию безличностно. Конфликт Анны и Евгения урегулировался - хорошо.
Как это будет регулироваться дальше, если через неделю снова придет фотограф и скажет: - "А я права не давал! "
Моё мнение - ответственность за использование изображений лежит на фотографе. Если фотограф размещает фото, которое невозможно опознать, если на его сайте нет ссылки "по вопросам коммерческого и частного использования обращаться сюда" и нет большими буквами запрета на создание производных даже в единичных экземплярах, то любые претензии могут быть только при массовом использовании.
В копирайте есть специальный значок, и часто можно увидеть надпись - "копировать только при наличии активной ссылки". Это - решение вопроса цитирования.
Иначе я не знаю как удовлетворить и предугадать возможные будущие претензии.


20930.11.2016b200417

Все учасники дискуссии сделали вид, что впервы прочувствовали всю глубину этой проблемы!
==========
Мидав, Вы хотите нас в чём то обвинить?
Я впервые столкнулся с такой проблемой воочую на примере картины Анны, и хотя её (Анну) не знал и до этого на её страницу никогда не заходил (кажется нет, точно - не помню) решил её поддержать, умело или нет, это уже как вышло, главное - компромисс достигнут и картина заняла своё достойное место на сайте.
Ваши комментарии после уже решённого вопроса мне вообще непонятны, Вы что то имеете против обсуждающих тему художников ?
Зачем вообще дуть на паруса, когда ветер стих и на море штиль?
Создаётся ощущение, что концовка разрешения данного прецедента Вас чем то не устраивает и Вы решили укорить художников, поддерживающих Анну, а на её примере и остальных, работающих по фото,
Это так?
ОПГ (Ваше определение) из группы художников решило выгородить одного из своей шайки, так что ли?
Может мерещится Великий Тайный заговор какой?
Они и раньше сталкивались с таким, но помочь решили именно "своей", когда она попала в такую же ситуацию, так Вам видится?

По другому я не понимаю Ваших слов....


21030.11.2016agata

Ссылка на файл- фото лебедя, которое я нашла в нэте в свободном доступе. На фото не было никаких знаков, защищающих авторские права. Я ничего с этим снимком не делала, только переименовала, когда сложила в папку в облаке, вместе с другими картинками лебедей.
https://cloud.mail.ru/public/HrN9/Kh7Mtg4LL
А это фото картины в стадии подмалевка
https://cloud.mail.ru/public/DHAF/nRJCG5VqU
Я недавно попыталась сделать то же самое, найти автора по снимку.Тоже безрезультатно. Гугл, "поиск по картинке" выдает все что угодно, но только не фотоклуб, на котором "авторские права всех представленный снимков защищены". Может кто научит?


21130.11.2016agata

Мне тоже непонятна фраза: "Не было бы фото Евгения - не было бы этой картины". Если художник озадачился написать портрет лебедя- он напишет картину в любом случае не с этой фотки, так с другой, а если у художника отобрать фотоаппарат и отключить интернет, то он пойдет делать зарисовки с натуры, благо лебедей у нас на Балтийском море хватает, а я вообще живу рядом с зоопарком и у меня под окнами гуляют слоны. Я не умаляю заслуги Евгения, снимок он сделал прекрасный, но таких прекрасных снимков действительно очень много.


21230.11.2016jockei

29.11.2016 • agata
"Про авторские права подробно:
http://izo-life.ru/avtorskoe-pravo/"
Ну и, Вы своё мнение уже поменяли?

Насчёт поиска автора, всё очень просто, там где нашли картинку, там и спросить об авторе, или откуда взята картинка.
"Кто ищет, тот всегда найдёт."
" За спрос в нос не бьют."
Люблю русские пословицы.


21330.11.2016vitaspillau

а по результатам выводы сделать сами не в состоянии?)) проблемы с оценкой действительности?


21430.11.2016vitaspillau

предыдущий мой вопрос midavmidav адресован


21530.11.2016agata

А по большому счету все мы просто инструменты- кисточки в руках Бога. И если Высшие силы хотят донести что-то этому миру, то человек наделяется талантом или ему приходит в голову свыше гениальная идея. А люди потом пыжатся от собственной важности, мол "это была моя гениальная идея", "это я изобрел"или сочинил, нарисовал, станцевал и т. д. и поэтому никому и ничего не отдам или отдам но за большие деньги. А нам в этом мире ничего не принадлежит и мы ничего не заберем с собой на "тот" свет. Все материальное в этом мироздании нам дано во временное пользование. Вопрос в другом. Что мы хотим оставить после себя человечеству? И хотим ли мы оставить вообще что-то после себя?
А если коротко:
Талант или гениальная идея или особенная способность принадлежит всему человечеству, а не отдельному лицу, и таким образом бог разговаривает с миром.
Но это только мое субъективное мнение. И по-моему я увлеклась. Эта тема вообще не для этой страницы, а может вообще не для этого сайта.
Сори.


21630.11.2016agata

"Ну и, Вы своё мнение уже поменяли? "

-----------------
Я не нашла в этой статье противоречий с моим мнением.
С чего мне его менять?


21730.11.2016b200417

Анна, Евгений,
этот вопрос всегда останется спорным, его нельзя решить какими либо абсолютными доводами в чью то пользу, используя законодательство.
Помните?
"Закон, что дышло, куда повернул-туда и вышло"
Компромиссное решение - оно достигнуто и это наилучшее решение, для всех нас наилучшее и сейчас и в будущем.


21830.11.2016jockei

30.11.2016 • agata
"Я не нашла в этой статье противоречий с моим мнением.
С чего мне его менять?"

Значит не внимательно прочли, можете и коментарии на заданные ей вопросы прочесть, а так-же можете непосредсвенно у Марины Трушниковой спросить.


21930.11.2016jockei

30.11.2016 • osamburov
Мы сейчас стараемся для будущих поколений


22030.11.2016vitaspillau

jockei, так, прочел комментарии и тоже не вижу никакого противоречия с мнением Анны (и моим)


22130.11.2016jockei

Внимательно читайте про виды лицензий, ведь используя изображение без лицезии, или с нарушением условий указанных в лицезии, уже нарушаются авторские права. Неужели это не понятно, или я тут один русский знаю


22230.11.2016vitaspillau

Жокей, скопируйте сюда эту часть текста из статьи, чтобы мы предметно разговаривали, пожалуйста.


22330.11.2016jockei

http://izo-life.ru/avtorskoe-pravo/

ВИДЫ ЛИЦЕНЗИЙ
Создатель произведения может, сохраняя свои авторские права, позволить другим людям использовать каким-то образом свое творение при помощи заключения соответствующего договора и выдачи одной из лицензий.

Такие лицензии особенно широко используются в Интернете. При покупке изображения в фотобанке вы, например, можете встретить следующие виды:



1. Attribution (Атрибуция) CC BY

Дает самые многочисленные права, разрешает брать за основу произведение автора, редактировать, распространять и даже использовать в коммерческих целях, но с указанием авторских прав.Авторское право: виды лицензий

2. Attribution-ShareAlike (Атрибуция — На таких же условиях) CC BY-SA

Лицензия дает возможность брать за основу произведение, редактировать, распространять и даже использовать его в коммерческих целях, но с указанием авторских прав и лицензирования новых произведениях на таких же условиях, как авторский продукт.

Авторское право: виды лицензий

3. Attribution-NoDerivs (Атрибуция — Без производных произведений) CC BY-ND

Разрешает коммерческое и некоммерческое распространение произведения, но целиком, в неизменном виде, с указанием авторства.

4. Attribution-NonCommercial (Атрибуция — Некоммерческое использование) CC BY-NC

Лицензия позволяет брать за основу произведение некоммерческим образом, изменять и поправлять его.

Новые произведения должны быть некоммерческим, указывать авторство, но не обязаны быть лицензированы на тех же условиях.

Авторское право: виды лицензий

5. Attribution-NonCommercial-ShareAlike (Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях) CC BY-NC-SA

Лицензия дает те же права, что и вышеуказанная Attribution-NonCommercial (Атрибуция — Некоммерческое использование) CC BY-NC, но новые творения должны быть лицензированы на тех же условиях, какие получены от автора.

6. Attribution-NonCommercial-NoDerivs (Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений) CC BY-NC-ND

Самая «жесткая» лицензия, разрешает только использование продукта в некоммерческих целях, без возможности изменения, с указанием авторства.


22430.11.2016taniazvetkova

Евгений, вы, честное слово, какой-то наивный оптимист. Пока этот спор не разгорелся и вы не зарегистрировали здесь страницу, вашего лебедя ни я, ни Анна в трех поисковиках идентифицировать не смогли. Картинки конечно были: на сайте знакомств, на форуме поэзии, в объявлении "сдам квартиру", в соцсетях профили, на зоологических сайтах... Вы реально полагаете, что кто-то будет переписываться с этими ресурсами и уточнять кто в 2009 году и где взял фотографию с лебедем, чтобы вставить в комментарий?
Даже если вы настойчивый и вам не жалко времени, вы напишите по всем этим страницам, если про них до сих пор не забыли люди, скорее всего вам ответят:-"Нашел где-то в интернете".
Кстати, вы этим сайтам предъявляли претензии за вот такое использование вашего творчества? Или это первый случай, когда задели ваши чувства? Что вам ответили? Выплатили ли компенсацию? - это ведь реклама...
Если вы не защищаете ваши авторские изображения таким образом, чтобы поисковик первым делом давал ссылку на автора (как это делают многие фотографы) то столкнетесь с ещё одной русской пословицей - "Овчинка выделки не стоит".


22530.11.2016vitaspillau

Ого)) Давайте поконкретнее, Жокей. Какую именно из этих лицензий нарушила Анна?


22630.11.2016jockei

30.11.2016 • taniazvetkova
Дайте мне ссылку пожалуйста на эту страницу.


22730.11.2016jockei

30.11.2016 • vitaspillau
" Жокей. Какую именно из этих лицензий нарушила Анна?"
Она не могла лицензию нарушить, у неё её НЕТУ!
А без лицензии она не имела права использовать изображение в комерческих целях. Так понятнее?


22830.11.2016jockei

30.11.2016 • vitaspillau
Я ушёл падстол
Толь ночь влияет, толь кто-то из нас в 6-й палате
Ушёл спать, всем приятных снов.


22930.11.2016vitaspillau

Жокей, в приведенной Вами цитате из статьи написано, что автор фотографии может, но не обязан размещать своё фото. Вы разместили своё изображение под какой-либо лицензией?


23030.11.2016vitaspillau

И да, сразу еще один вопрос, Жокей: где в приведенной Вами цитате из статьи написано, что "без лицензии она не имела права использовать изображение в комерческих целях"? Автор фотографии может использовать лицензии в своей деятельности, может нет. Но где именно написано, что без наличия лицензии нельзя никак использовать ваш фотоснимок в коммерческих целях?


23130.11.2016jockei

30.11.2016 • vitaspillau
" Жокей: где в приведенной Вами цитате из статьи написано, что без лицензии она не имела права использовать изображение в комерческих целях?"

Это написано в ГК РФ Статья 1276.

И вообще, Вы мне напоминаете ещё одну поговорку, про сыр и мышеловку.


23230.11.2016taniazvetkova

Евгений, я попыталась через яндекс, гугл и мейл.ру найти автора фото с лебедем. Нажимаете поиск по фото и видите все ссылки на ресурсы, где есть эта фотография. Точнее все, которые поисковик вам решит показать.


23330.11.2016vitaspillau

Ладно, Жокей, продолжим уже за пределами приведенной Вами статьи Марины Трушниковой. Скопируйте сюда текст статьи 1276 ГК РФ (чтобы у нас опять же был предметный разговор, если пожелаете) и укажите, какое именно положение в этой статье нарушила Анна.


23401.12.2016vitaspillau

На мой взгляд этот конфликт между художником и фотографом рассмотрен очень подробно с правовой точки зрения в этом блоге. Кроме одного аспекта. Даже рассмотрели и аналогичные варианты: портрет, другие стили живописи и т.д. Все предпочитали как-то подходить к этому спору с попытками рассмотреть прямые запретительные меры (плагиат, неправомерное использование и т.д.) Жалкие попытки поискать еще какие-то запретительные меры конечно же обречены на провал, т.к. рассмотрена сама суть претензий и почему в принципе здесь не могут быть применены запретительные меры. Но остался один аспект, который раскрыл бы саму суть авторского права как такого-го. Один раз где-то в начале Жокей "заикался", что Анна украла его идею, его образ. Один раз Анна уже после исчерпания конфликта что-то писала про "художник - кисть в руках Бога", но ни они сами, никто иной не поддержал эту тему. Я бы хотел все-таки рассмотреть этот вопрос с правовой точки зрения, чтобы совсем уж закрыть эту тему (ну может, если только поддержу еще какое-то время Жокея в его тщетных попытках найти еще какие-то запретительные меры, которые якобы нарушила Анна)))
Рассмотрим российское законодательство, но все то же самое присутствует в законодательстве любой страны мира, где есть авторское право. В статье 1259 ГК РФ подробно перечислено какие именно произведения относятся к объектам авторских прав:
литературные произведения;
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения;
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
Там же: Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, ...
К объектам авторских прав относится что-то все-таки материальное, то что можно выразить на каком-то материальном носителе каким-то определенным способом. Идея, образ, концепция не относятся сами по себе, в отрыве от носителя к объекту авторского права. Да, интеллектуальные права не зависят от вещных прав на носитель, но носитель, вещь должна иметь место. И это правильно, если авторские права распространить на идеи, концепции, образы и т.д., то конец творческому процессу человечества)) Никакого нового открытия, изобретения после этого не сделать, никакой картины не написать, да и фотографы смогут что-то после этого сфоткать разве что из "шпионской техники" и будут рассматривать свои фотки ночью под подушкой при свете фонарика))
Ну вот рассмотрим этот случай конкретно. Просто с позиций разумности. С чего это Жокею должен принадлежать непосредственно образ этой несчастной, уже изрядно побитой жаркими юридическими спорами птицы?) Он что, используя методы селекции и генной инженерии создал лебедей (лат. Cygnus) — род птиц из отряда гусеобразных семейства утиных? Нет. Это как-то вообще обошлось без участия человека. Конкретно этот представитель семейства гусиных принадлежит ему в виде живого экземпляра, тушки или чучела? Да вроде тоже как нет. Поза в которой изображен лебедь не свойственна лебедям как таковым, как-то зависела от Жокея? Он фиксировал птицу в в этой неестественной, не встречающейся в природе позе какими-то металлическими фиксаторами, насаживал её на штыри? Вроде тоже нет. Так что же все-таки в этом лебеде принадлежит Жокею, а не Богу, Мирозданию, Существованию, Природе и всему человечеству?
Статья 1257 ГК РФ: Автор произведения.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Творческим(! ) трудом, которого оно создано. Вот этот ваш труд и произведение как результат этого труда и защищает авторское право. Творческий труд фотографа - это совершенно один процесс. Надо долгими часами ходить, ждать, ловить этот кадр. Надо купить для своей деятельности определенное оборудование. Надо, возможно где-то обучаться фотографии. И как результат этого труда возникает фотография (! ), не стихи, не картина, не пьеса, а именно фотография. Просто, используя творческий процесс, творческий труд фотографа, другого результата и не получить. Художник пишет по этой фотографии картину. Он использует совершенно другой творческий процесс, другой труд. Он думает как наложить слои краски, чтобы дать внутренний свет, тепло. Он использует другое оборудование: холст, краски, кисти, грунтовку и т.д. Он и обучается то совсем другому, отличному от того, чему обучается фотограф, а именно: как на холсте, нанося мазки какими-то определенными, оттренированными годами движениями некиих химических соединений и смесей нанести какое-то изображение, которое вызовет какой-то эмоциональный отклик.
Авторское право защищает ваш творческий труд и продукт этого творческого труда. У художника и фотографа, у каждого совершенно свой творческий труд и совершенно разный продукт труда. Картина совсем не то же самое, что фотография уж хотя бы в силу различия материального носителя.
И авторское право одинаково хорошо защищает и труд художника и труд фотографа, авторское право не делает какого-то предпочтения жанру или стилю. С точки зрения права даже плевать, что вы бездарь, например)) Художественная ценность произведения не имеет никакого значения для отнесения его к объекту авторского права. Для этого необходимо лишь наличие творческого(! ) труда(! ) при его создании. Творчество и труд всё перетрут! )
Да, если суд придет к выводу, что продукт труда фотографа уж очень специфичен, что его фотка как-то кардинально отличается от других подобных фоток, что еще годы могут потребоваться, чтобы кто-то еще смог поймать лебедя в такой позе, то да, конечно же он вправе считаться соавтором (в юридическом смысле) картины Анны.
Жокей, в этом лебеде вам априори принадлежит только ваш труд фотографа и продукт труда - фотография, ваш труд и вашу фотографию и защищает авторское право. Труд художника и продукт его труда вам не принадлежит. Авторское право одинаково хорошо защищает и художника.
Лебедь, господин Жокей, его поза, его образ не принадлежат Вам, всё это принадлежит Богу. А вы всего лишь "кнопка фотоаппарата" в руках Бога, Анна же - "беличья кисточка". НЕ ПОКУШАЙТЕСЬ НА ИМУЩЕСТВО БОГА, Господин Жокей! И будет Вам счастье! )))


23501.12.2016vitaspillau

И да, если у кого-то возникнут иллюзии, что это какие-то специфические российские бредни, то напомню, что Россию лет 20 не пускали в ВТО именно из-за того, что её авторское право не соответствует общемировому. Это обстоятельство было последним камнем преткновения. И вот пустили, нет этого камня. Будьте уверены, что российское авторское право вполне соотносится и с немецким, и с бельгийским, и с японским и т.д. Во всем мире действуют одни и те же правила, те же принципы.


23601.12.2016jockei

vitaspillau, я не собираюсь вам что-либо в очередной раз доказывать, это безполезная затея, вы всё равно пытаетесь увезти тему в другое русло. Если даже у Марины Трушниковой (где всё рассписано детально) вам ничего не понятно, то мне приходит в голову очередная поговорка "Смотиш в книгу, видиш фигу."


23701.12.2016tatagladkova

Витас и Жокер! Добрый вечер! Вы говорите на разных языках, один на бытовом, другой на юридическом. Поэтому Вы не только не встанете на точку зрения другого, но и никогда не уступмте. Вы просто не понимаете своего аппонента! Причем каждый на своем уровне прав!!!
Если бы всё так было просто, этот блог просто отсутствовал бы. )))


23801.12.2016vitaspillau

Ладно, понятно, Жокей) Вы не в состоянии объяснить мне, что же именно мне не понятно в статье Марины Трушниковой (причины оставим за рамками обсуждения). На этом и закончим этот дискурс. Творческих Вам успехов! И "чтите уголовный кодекс! " (с)


23901.12.2016vitaspillau

Татьяна, да вроде как мы с Жокеем разговариваем на одном языке. Если посмотрите внимательно, то увидите, что все мои ответы вторичны по отношению к его заявлениям. Это Жокей начал ссылаться на законы, лицензии и т.д. Я лишь отвечаю на его заявления.


24001.12.2016vitaspillau

И да, открою Вам один "секрет, Жокей. Вы не найдете, как не старайтесь, каких-либо ограничительных мер, запрещающих художникам или скульптурам создавать свои произведения на основе вашего фотоснимка и продавать их. Таких ограничений не существует в природе ни в виде законов, ни в виде лицензий и т.д. нигде в мире (по крайней мере в рамках ВТО). Даже если бы Вы на своем снимке при размещении в интернете написали большими буквами "запрещаю художникам писать картины с этого фотоснимка и извлекать из своих картин коммерческую выгоду", то они все-равно имели бы полное право это делать. Ну не существет в мире какой-либо закон, позволяющий Вам накладывать подобные ограничения. Более того, в Конституции и России, и Германии прямо присутствуют две статьи, запрещающие кому-бы то ни было, в т.ч. и автору фотографии, накладывать подобные ограничения просто так. Ну разве что при особых обстоятельствах (портрет, например) Каких-либо особых обстоятельств в вашем деле я не вижу. Ну это уже третья статья Конституций РФ и Германии. Конституцию Германии, кстати, я в глаза не видел))) но более чем уверен, что эти три статьи я там найду.
Лучше подумайте, почему все так и обстоит, а не ройтесь в пунктах и подпунктах статей и лицензий в тщетных поисках неправоты Анны, вы в этих пунктах и подпунктах все равно мало, что понимаете, как я понял. Ну не специалист, не грех совершенно.


24101.12.2016b200417

КАроче, чисто на житейском уровне.
Фотограф сделал классный снимок, долго за ним охотился и ждал, пока птица примет именно то положение, которое ему казалось наиболее эффектным.
Снимок удался на славу!
Художник увидел фото в инете и выделил его для себя на фоне остальных, фото запало в душу художника и он написал "портрет" лебедя по этому снимку.
Картина удалась на славу!
Художник разместил картину на галлерих и всем она понравилась, фотограф тоже разместил фото лебедя на галлерих и оно так же всем понравилось.
Фотограф подписал под фото;
А вот тут вы можете посмотреть картину, которая была создана с моего фото.
Художник подписал внизу картины;
А вот тут вы можете посмотреть фото, которое вдохновило меня на создание картины.

ВСЁ. Дай бог успеха и фото и картине, они заняли достойное место на галлерих, всё остальное - словоблудие и махание кулаками после обоюдного компромиссного решения.
Есть недовольные окончательным решением?
Я доволен, художник наверняка тоже, фотограф так же, остальные художники теперь так же понимают, что если взял фото с инета, нарисовал с него картину, лучше разделить славу на двоих с тем, кто своим снимком воодушевил вас на создание полотна, указать первоисточник и это будет справедливо во всех отношениях.
Каждый внёс свою лепту и в итоге созерцают ещё два созданных новых "мира" - на фото и картине,
так что может быть лучше???


Я говорю спасибо Анне, но так же говорю спасибо и Евгению, отличные работы ребята, вы молодцы!

Оставьте разные "доказухи", они никому не нужны.
Нужны работы и они есть!


24201.12.2016vitaspillau

Да, господин Самбуров, совершенно верно. Это наиболее благоприятный исход в данной ситуации и мировое авторское, процессуальное, конституционное и уголовное право Вас в этом выводе поддерживает миллионами рук))


24301.12.2016midavmidav

Я бы обратил внимание на Права, смежные с авторскими. Глава 71. Часть 4. ГК РФ )))


24401.12.2016b200417

vitas, спасибо.
Меня звать просто Олег.
midav, давайте статьи уже оставим в стороне, vitas нам многое уже поведал.

Пусть ужЕ читают все художники пост и каждый сам делает для себя выводы.

А правда? Так она не для того, что бы изрекать Истину.
У каждого правда своя.


24501.12.2016vitaspillau

Ох, вы считаете, что положения главы 71 ч.4 применимы в этом конкретном случае?))) стопятьсотая попытка применить неприменимое


24601.12.2016vitaspillau

Спасибо, Олег, что активно поддержали Анну в этом вопросе.


24701.12.2016b200417


Я за мир
во всём художественном мире


24801.12.2016midavmidav

А разве там нет ответа?


24901.12.2016vitaspillau

Вы про часть 4 главы 71 ГК РФ? Ну и при чем здесь "Право организаций эфирного и кабельного вещания" ?))


25001.12.2016midavmidav

Так Вы не юрист? )))


25101.12.2016vitaspillau

ответьте сначала на мой вопрос)


25201.12.2016midavmidav

Вам что, самому лень прочитать?

Вы выдернули из текста отдельную фразу, чтобы показать достопочтимой публике, что именно этот закон никакого отношения к представленному фото не имеет, тем самым введя её в заблуждение.

Смежное право как раз и раскрывает этот прецедент, который Вы здесь обсуждаете.
Заодно, Вы показали своё отношение к творчеству, исключив искусство фотографии из мира искусства.
Получается слишком предвзятое отношение. В таких спорах в интернете юрист взял бы непредвзятую точку зрения, соблюдя объективность, а не передёргивая факты законодательных статей.
Значит не юрист! )))
Обидно!


25301.12.2016vitaspillau

на счет поведения юристов у вас несколько ошибочное мнение. В самом названии той части ГК РФ, на которую вы ссылаетесь, содержится прямое указание к каким субъектам права она применима. "Право организаций эфирного и кабельного вещания". Кто в споре между Анной и Жокеем является организацией эфирного и кабельного вещания? Я все-таки настаиваю, чтобы вы ответили на этот вопрос, прежде чем выяснять личности и профессиональную квалификацию каждого из нас.


25402.12.2016vitaspillau

и да, укажите мне, пожалуйста какими именно словами в каком своем комментарии я исключил искусство фотографии из мира искусства вообще. Это второй мой вопрос, на который я в обязательном для Вас порядке требую ответа, прежде чем выяснять личности.


25502.12.2016midavmidav

Держите!
http://www.gk-rf.ru/statia1303
Выясняйте, разбирайтесь. )))

На мои вопросы можете не отвечать. Считайте их риторическими.

Мне было любопытно сначала.
Извините, если чем обидел. Хотелось услышать, что бы Вы сказали по данному вопросу в свете британского права. ))) На эту тему я Вас и выводил.

Всего хорошего!


25602.12.2016vitaspillau

Спасибо за ссылку,но я знаком с ГК РФ)) Да и поиском в интернете пользоваться умею.
В свете британского права творится несколько "темный лес", поскольку это чуть-ли не единственное государство (если не единственное), признанное государством всеми остальными, в которой нет Конституции как таковой)) Хотя конституционное право присутствует в виде разъяснений вопросов, относящихся к сфере конституционного права в других источниках права, прецедентах судебных решений в т.ч., а также обычаев (?! ) К счастью, спор между Жокеем и Анной никак не попадает под юрисдикцию Соединенного Королевства)))


25702.12.2016midavmidav

Вот видите!
Теперь соедините ИСКУССТВО и ФОТО, с приведённым толкованием.
И заметьте, не я начал блог с "прецедентах судебных решений", что подпадают "под юрисдикцию Соединенного Королевства".
Спасибо за хороший вечер! )))


25802.12.2016vitaspillau

Милые особенности британского права, кстати, сути правоотношений между Жокеем и Анной никак не меняют. Всё, что я написал выше вполне применимо и в британском правовом пространстве (хотя бы только потому, что они входят в ВТО). С процессом доказывания своей правоты у обеих сторон могут только возникнуть некоторые особенности.


25902.12.2016vitaspillau

Извините, не понял, с каким именно толкованием я должен соединять ИСКУССТВО и ФОТО, к чему это надо и к чему это действие вообще относится.


26002.12.2016vitaspillau

Да и блог этот совсем начат не с << "прецедентах судебных решений", что подпадают "под юрисдикцию Соединенного Королевства" >> Гамбург, если Вы не в курсе, в Германии находится. Как то вы совсем невнимательны.


26102.12.2016jockei

30.11.2016 • taniazvetkova
"Или это первый случай, когда задели ваши чувства? Что вам ответили? Выплатили ли компенсацию? - это ведь реклама... "

Не вводите людей в заблуждения. Это игровой сайт, люди там просто картинки собирают. Там нет никакой комерческой основы. Это дети так развлекаются.


26202.12.2016jockei

01.12.2016 • vitaspillau
"Творческих Вам успехов! И "чтите уголовный кодекс! " (с) "

А уголовный здесь причём?
Температуру давно меряли?


26302.12.2016taniazvetkova

У картины Анны также отсутствует коммерческая основа, поскольку цена не указана. Может она её уже давно кому-то подарила, а тот продал - вообще не придраться.
В чем разница? В одном случае фотоизображение воспроизвели маслом, причем достаточно красиво, в другом - к фотографии лебедя прилепили автомобиль и слово "пяточка". Однако, на работу маслом вы сказали, что художник вас обокрал и занимается плагиатом, а на коллаж с основой лебедя, за которым вы долго трудились снять, искали верный поворот головы, изгиб шеи и ждали правильный свет - это ерунда и детские забавы...
Хотя и в первом случае и во втором вы лично видите только цифровое изображение на мониторе.
Вот пожалуйста ссылка на использование вашего лебедя с "коммерческой составляющей" - на сайте аренды квартир. http://www.classifieds24.ru/ussuriisk/arenda-kvartir-bez-posrednikov/sdam-kvartiru-na-3479364.html
Казалось бы, причем здесь цифра и вообще лебедь не имеет к этому никакого отношения... Ну раз не имеет, то и не размещали бы, но если разместили и именно это фото, то возможно оно увеличивает индекс цитирования и повышает рентабельность конкретного объявления. А может просто кто-то арендует квартиры потому что с лебедя переносятся качества на содержание услуги, или товара и данный арендодатель воспринимается как честный, чистый и красивый и вообще "белый и пушистый", но с ценой за услуги.
И таких производных ассоциаций можно привести столько, сколько раз перепостили картинку.
Честное слово, возникает ощущение, что вы размещаете фото в интернете, без опознавательных знаков, как чистое искусство фотографа, надеясь, что его увидят тысячи и миллионы. А потом удивляетесь, что его действительно увидели тысячи и миллионы и даже стали как-то использовать. Это естественный и закономерный процесс, вы не измените мир. Или защищайте ваши изображения, или разговаривайте с теми кто пользуется, чтобы вас упоминали в титрах.
Вы конечно можете требовать, чтобы ваше фото отовсюду убрали - это возможно и тогда возможно о вас через пару дней вообще забудут, потому что каждый день в сети выкладывается миллионы новых снимков, а ваша фамилия вряд ли Лагерфельд.
Только представьте - вы увидели картину Анны и обвинили в плагиате. Анна тут же картину убрала - не писала пост, не говорила слова благодарности и что вы её вдохновили, не подтянулся бы юрист - ничего бы не было вообще: ни сотен комментариев, звезд и восторгов. Где-то было бы неплохое фото, коих в сети до неба. И что? - И ничего, все как прежде.
Или вы можете со всеми судиться и ваша жизнь какое-то время будет посвящена этому, но денег это не принесет и быстро надоест.


26402.12.2016anri

Прошу простить мне пропуск самой горячей стадии вашей интеллектуальной битвы. Прочитал все, все правы тут. Немного знаком с вопросом в качестве зрителя. Могу что-то неправильно интерпретировать, но вы меня за это потом с улюлюканьем растопчите.
Я задавал по полностью аналогичной теме всего два вопроса- кто прав и какие прогнозы. С учетом моей твердолобости мне ответили чтобы было ясно человеку со средним умом.
Фото и живопись два разных вида искусства. Если бы вместо картины сочинили танец по этому фото. Было бы яснее насколько хореограф комуто должен? Фото и живопись очень близко, поэтому есть почва для инсинуаций.
Поэтому прогнозы любые -все зависит от квалификации привлеченых юристов и опыта судьи по данному вопросу. В среднем шансов на выигрыш у фотографа нет.


26502.12.2016anri

Ну в том случае кстати фотограф добился в суде. Хотя там было все проще, местный художник, местный фотограф, фото города с советских времен, заслуженный фотограф с негативом, художник сам по себе. Судье длинно что-то рассказывали вот теми же инопланетными словами, какими вы здесь разговариваете. О использовании фото и исключительных правах. Ну и нюанс- картина использовалась в рекламе.


26602.12.2016vitaspillau

Теперь уже не при чем, Жокей)) Администрация выпилила все ваши действия с сайта имеющие все признаки состава преступления и правильно сделала. Следы в виде свидетельств других участников дискуссии остались. А "чтить уголовный кодекс" я бы вам советовал в любых обстоятельствах.


26702.12.2016d14072017

совершенно верно.. воруйте дальше...чего уж там..
с такими юристами агата  как ваш друг можно кого-хошь угробить..
а что)))понравилось фото..срисовал...)))фотографу не понравилось это?ничего страшного..фотографа взял и замочил))))))))..
у меня слов нет...
анна..вы хороший художник..красавица..
а тут удивили..взяли бы и правда..дома тихонько повесили.. а не устраивали резню(((


26802.12.2016d14072017

витас..
предположим.. мне понравилась анна..
я рисую её портрет...старательно копирую....подрисовав к примеру.. туалетный ёршик в руках вместо кисточки..потому что у меня большой гостевой туалет... картина там как раз впишется.. гости..глядя на картину...будут с радостью убирать за собой..
а картину..предположим..как удачную..выставлю на всеобщее обозрение..на сайтах... и буду собирать баллы...


26902.12.2016vitaspillau

попробуйте, Эвелина. Все возможные для вас последствия рассмотрены в этом блоге.


27002.12.2016d14072017

я не люблю перемусоливать...
я задала конкретный вопрос...
попросила(ваше желание ..конечно)..
ответить последовательно..по пунктам..без всяяких сопроводительных междометий)))
1.
2.
3.
4.

и по возможности сделать сравнительный анализ..сами знаете с чем..

я понимаю...что все кто не с вами..тот против вас...и тем не менее...))))


27102.12.2016d14072017

26902.12.2016 • vitaspillau

попробуйте, Эвелина. "Все возможные для вас последствия рассмотрены в этом блоге."

звучит..как угроза(((


27202.12.2016vitaspillau

Эвелина, всё, что вы просите уже сделано в этом блоге на совершенно аналогичных примерах. Перечитайте внимательнее.
я не люблю перемусоливать...


27302.12.2016taniazvetkova

Эвелина, в любых ситуациях не стоит преступать рамки.
Незнакомый человек с туалетным ёршиком - это оскорбление.
Не удивляйтесь, если ваше фото в ответ на оскорбление появится на сайтах 18 ...
Не стоит доводить до абсурда "если бы..." Есть конкретная ситуация - живопись по фото из свободного доступа и указанием имени фотографа при первом требовании. Здесь никто никого не унижал и не оскорблял и тем более не замочил. Если бы "замочил" - разговор был бы совсем другим.


27402.12.2016d14072017

вда?
вы..витас доказываете..что живопись по фото ..это не плагиат..
я привела аналогичный пример...с точностью донаоборот..
вы просто не знаете..что мне ответить..так как не ожидали такого поворота событий и берёте тайм -аут на раздумья...)))))))))))))))))

насчёт перемусоливать..вы как раз любите..ибо уже около 300комментов..70% из ваших..чистейшой воды изумруд))))))))

я простой обыватель и наблюдатель и рассматриваю факт с человеческой токи зрения..

если бы я училась на юриста... поверьте... вы бы давно отсюда самоликвидировались


27502.12.2016vitaspillau

в чем проблема, Эвелина? Привлеките юриста на свою сторону в этот блог))


27602.12.2016d14072017

таня...не принимайте так всё буквально..
туалетный ёршик..это всего лишь предмет обихода...
вот именно вчера я его приобрела за 3 рубля 65 копеек и очень счастлива
я не оскорбляю никоим образом чувствам анна..она красивая девушка и поза соответсвенная..можно легко вставить в руки ёршик....
мне очень нравится... и я ХОЧУ! рисовать это...
ведь фото ани в свободном доступе и никакого запрета на него нет...
и буду я выставлять не фото....а именно мою картину.. и плюс ёршик..это уже другое самостоятельное произведение..


27702.12.2016d14072017

даю вам на размышление 24 часа...витас...
вам хватит?)))))))))))))))))


27802.12.2016vitaspillau

для чего мне должно хватить 24 часа, Эвелина?


27902.12.2016taniazvetkova

Эвелина, Анна авторство фото не присваивала, сразу сказала, что чужое.
Весь этот шум выгоден только фотографу, потому что пришел в художественное сообщество и обвинил в воровстве. Замечу, в сообщество - где чуть ли не половина картин с чужих фото из интернета. Люди учатся писать и берут готовые сюжеты. Есть сайты, где картины по фото не проходят модерацию вообще, там другие правила, сайт заявляет об уникальности контента, но и берет большой процент за оформление сделок, не открывая координаты авторов.
Только представьте - увидел фотограф картину по своему фото, приходит на сайт, где полно и профессионалов, и любителей живописи,но не начинает обвинять, изображая жертву и поднимая шум, а представляется, говорит, что он есть автор фото и просит указать ссылку на изображение, которая ведет на его сайт. Ссылка тут же появляется, поскольку здесь, как оказывается, нет врагов и прав фотографа попирать никто не собирается. Всё - вопрос исчерпан


28002.12.2016d14072017

цитата всё вопрос исчерпан

таня..а вы мне рот не затыкайте...
я задала вопрос витасу а не вам...есл для вас исчерпан...так и не отвечайте мне..и не решайте за меня..

я тоже не присваиваю фото.. мне понравилось..я рисую.. автор фото должна быть довольна..ведь я выбрала именно её из всех.. или вы таня..хотите..чтобы я выбрала ваше фото..
но я Желаю анино.. анна красавица..

евгений заявил о правах на фото ещё 8ноября..а под картиной лебедя написано..
цитирую.. на авторство преттендует (заметьте..претендует..а не конкретно автор)некий евгений жокей..
вместе с тем жокей представил не откадрированный снимок.. а на сайте была фраза...потверждающая право автора..
претензия возникла...как только евгениий попросил.. а не потребовал..заметьте убрать картину с общего доступа..


28102.12.2016d14072017

витас...))))))))


28202.12.2016vitaspillau

эвелина...))))))


28302.12.2016taniazvetkova

Кругом одни враги, да, Эвелина?))


28402.12.2016d14072017

таня...не старайтесь..защищая интересы витаса и анны...оскорбить своего оппонента..
если вы рассамтриваете оппонентов как врагов..то это ваши проблемы..


28502.12.2016taniazvetkova

Эвелина, я рассматриваю ситуацию, исходя из условий задачи и возможности наиболее оптимального решения как для фотографа, так и для художника.
Не тот это случай, чтобы ломать копья.
Вам же советую выражения выбирать, вы понятия не имеете с кем общаетесь в сети, здесь много взрослых и образованных людей.


28602.12.2016d14072017

когда ваши советы..таня..окажутся полезными и нужными..я обязательно ими воспользуюсь..
я не призываю кого-то обидеть..а хочу услышать ответ на свой вопрос...не от вас..кстати..
насколько я чувствую...вас коробит не мои ответы и вопросы, а нечто совершенно другое)))

постарайтесь своими амбициями личными не засорять блог....
и да..кстати..вы мне нравитесь как художник....ваша статика парализует мои мысли..в лучшем смысле этого слова


28702.12.2016b200417

Мне кажется, что все художники имеют своё право на мнение, evelina не исключение, и если она, пусть и сейчас, решила высказать своё отношение к данной теме - это её полное право, в данном вопросе мнение любого художника интересно!


28802.12.2016b200417

502 очка" *** - это говорит всем нам о интересе к данному блогу огромного кол-ва пользователей сайта!
Чем больше разных мнений, тем лучше!!!


28902.12.2016taniazvetkova

Мои труды весьма скромны, не всем дано быть как вы, Эвелина, талантливым.
В ваш диалог с кем-либо на тему плагиата более вступать не буду, не переживайте.


29002.12.2016d14072017

спасибо..таня..за понимание)))))))
не переживайте и вы... у вас не отнять талант уйти.. повернувшись показать язык и громко хлопнуть дверью))))
всего вам самого наилучшего


29102.12.2016b200417

Да тут дело не в том, кто профессиональней в живописи, тут простой вопрос, как любой художник (умеющий юзать по холстине и знающий, как творить) относится к рисованию по фото и какую роль в этом творчестве имеет автор фото, с которого была создана картина.
По большому счёту тут интересно даже мнения просто любителей живописи и фотографии, далёких от понимания самого процесса сотворения, не нужно мерятся "бицепсами", пожалуйста.
С уважением ко всем без исключения,
о.с.


29202.12.2016agata

Эвелина,

Википедия:
Шарж
Шарж (фр. charge) — разновидность карикатуры; сатирическое или добродушно-юмористическое изображение (обычно портрет), в котором при соблюдении внешнего сходства изменены и выделены наиболее характерные черты модели. На шаржах могут быть изображены люди, животные и различные предметы. Хотя шаржи и принято часто сравнивать с карикатурами, они в отличие от неё, не высмеивают недостатки героя. Шаржи добродушны, заставляют людей улыбаться, но никак не посмеяться над изображаемыми.

Известные советские шаржисты — Борис Ефимов, Иосиф Игин, Кукрыниксы, Николай Радлов. Из европейских карикатуристов прошлого наиболее известен своими сатирическими изображениями Вольтера швейцарский художник Жан Гюбер
-------------------------
Карикатура

Карикату́ра (итал. caricatura, от caricare — нагружать, преувеличивать):


Русская карикатура времён Первой мировой войны
сатирическое или юмористическое изображение, в котором комический эффект создаётся преувеличением и заострением неприятных, ужасных черт, неожиданными сопоставлениями и уподоблениями;
жанр изобразительного искусства (обычно графики, но не обязательно), являющийся основной формой изобразительной сатиры, в сатирической или юмористической форме изображает какие-либо социальные, общественно-политические, бытовые явления, реальные лица или характерные типы людей.
Близко с термином «карикатура» связаны такие понятия как лубок, шарж, гротеск.

Современная карикатура — это, как правило, сатирический или юмористический рисунок, изоанекдот. По тематике различается: политическая карикатура, социальная, бытовая и т. д. Жанр карикатуры развивается во всём мире.

«Большая энциклопедия карикатуры» даёт определение понятию «современная карикатура»:


29302.12.2016d14072017

аня))))
спокойной ночи..
утро вечера мудренее


29402.12.2016agata

Эта страница называется "Живопись по фото. Плагиат или нет?"
Уважаемые участники, придерживайтесь темы, пожалуйста.


29502.12.2016b200417

согласен.


29603.12.2016midavmidav

Камера-обскура изобретена ещё в V веке до н. э.  или раньше, а зритель всё жуёт эту жвачку, что здесь обсуждается! Либо зритель идиот, либо не надо было изобретать.)))
Кстати, фотограф легко берёт в руки чужое изобретение и пользуется результатами его применения! Забывая платить налог за использование чужого запатентованного изобретени:я. )))


29703.12.2016b200417

Ага. за кисточки и краски, холст и рамы тоже не платит.
Совсем сбрендили?


29803.12.2016jockei

Татьяна! У меня складывается впечатление, что Вы вообще не в теме
Я не говорил, что меня обокрали.
Картина Анны висела здесь 9 месяцев, без инфы, что она срисована с фото, до тех пор, пока не появился здесь я.
На счёт комерческой основы, ваши фантазии о здачи квартир весело читать, другой комерции я там не увидел.
Комерция здесь:
http://www.picture-russia.ru/picture/93449
Кстати там нет инфы, что картина с фото

На счёт плагиат, не плагиат: человек может относится предвзято, может проявить личный интерес, может просто ошибаться, ему это свойственно. Ваше мнение, моё, или вообще кого другого, это всё субъективное мнение. Так вот, чтоб устранить этот человеческий фактор и придумывают всевозможные программы, программа она тупая и не может проявить какого-либо личного интереса. Одна из них проверка на плагиат:
http://www.tineye.com/search/761eaa4abc2a2fa9d77faa77f626740a0f9df89f/
А терерь попробуйте эту тупую программу убедить в обратном

И ко всему могу напомнить, что ТЕПЕРЬ и ЗДЕСЬ Анну ни кто ни в чём не обвиняет, здесь сейчас обсуждается проблемма между художником и фотографом для будующих поколений, чтоб не наступали люди на эти грабли.


29903.12.2016jockei

http://www.picture-russia.ru/picture/93449
Извеняюсь, там инфа уже появилась, что картина с фото.


30003.12.2016vitaspillau

Жокей, я поставил плюс этому вашему посту в целом. Но посмею уточнить, что программы тоже люди пишут, а потому программам тоже свойственно ошибаться)) В программе присутствует какой-то алгоритм, который проверяет некие критерии. В программе может отсутствовать алгоритм на проверку "применимости неприменимого". Если дописать эту программу именно с этой целью, чтобы она решала сначала какие ей виды изображения подсунули, что из них является фотографией, что является фотографией скульптуры, что является фотографией картины и запретили бы программе в этом случае проводить анализ, то результат мог бы быть и другим. В эту программу можно вставить оригинальный текст и часть другого текста, который содержит оригинальный текст как цитату, например, и программа выдаст результат: плагиат, но и юридически и фактически это не так.


30103.12.2016vitaspillau

Да, чтобы не было и шанса понять меня неправильно. Я не называл картину Анны цитатой фотографиии. Пример с проверкой текста, содержащего цитату, я привел именно как пример возможной ошибки программы.


30203.12.2016vitaspillau

И еще, Жокей. Я уже писал об этом в блоге. Указание под картиной, что она написана по фото с указанием на источник фото, является наиболее благоприятным исходом в случае возникновения спора и претензий с точки зрения процессуального права и морали. Но это не является обязательным требованием к художнику. Имеет право вообще не указывать, что картина написана по фото, это особенность его творческого процесса, его ноу-хау, имеет право и не раскрывать.


30303.12.2016vitaspillau

Даже, если суд решит, что вы являетесь соавтором, то художник обязан будет указать только этот факт с указанием каких-то данных, которые могут идентифицировать вас как личность (даже, если вы присутствуете под псевдонимом для всей публики, то у Анны должны быть эти данные, чтобы любое заинтересованное лицо могло с вами связаться, либо данные вашего представителя, которому в свою очередь известны все ваши личностные данные, дающие возможность вас идентифицировать)
И ТОЛЬКО в случае решения суда, что да, вы являетесь соавтором и она обязана указать, на ваше фото, как источник вашего соавторства (допустим, вы именно так ставили вопрос в суде), художник обязан (! ) будет поставить ссылку на ваше фото. Не потому, что так лучше для урегулирования спора, не с точки зрения морали, а именно обязан в силу законного решения суда.


30403.12.2016vitaspillau

И да, Жокей, чтобы вы поняли, что я в этом споре стою на стороне Анны только потому, что закон и большинство человечества на её стороне, а не в силу личных предпочтений (хотя они есть, просто в случае её неправоты я бы не выступал публично, а закулисно объяснил её как лучше выбраться из сложившейся ситуации), я сразу раскрою вам некоторый секреты. Для того, чтобы суд принял именно такое решение, на которое я указал в последнем посте (с указанием фотографии как источник), вам предстоит доказать, что без этого как-то сильно нарушены ваши права как соавтора, что ущерб от этого сильно превалирует над правом художника не раскрывать своё ноу-хау.


30503.12.2016jockei

03.12.2016 • vitaspillau
"Даже, если суд решит..."
Да расслабтесь уже, вы прекрасно знаете, что все судебные дела я отбросил с самого начала. Лучше сосредоточтесь на ответе для evelina, я думаю у Вас не так много времени осталось


30603.12.2016vitaspillau

написание постов в этом блоге, Жокей, меня никак не напрягает)) Спасибо за заботу, это мило, но право напрасно)


30703.12.2016midavmidav

Узнайте у патентного бюро! )))
Вот Вам и авторское право!

А вообще, Олег! Следи за языком!


30803.12.2016taniazvetkova

И что, что без информации, "по фото" висела?
А знаете почему? Потому что вообще-то до этого никому нет дела, по большому счету.
Если бы не запись в блоге, где действительно интересна сама тема регулирования отношений художник/фотограф, я бы ни на это фото, ни на эту картину внимания не обратила.
Я на разных художественных ресурсах, отечественных и зарубежных, общаюсь с художниками и просто изучаю. На очень многих сайтах художник пишет, что картина "по фото из интернета", но никто никогда не интересуется -А что это за фото? Кто автор? Покажите пожалуйста оригинал... и т.д. Всем фиолетово, интересует только результат в виде картины - красиво, или нет. На аукционах и сайтах от 30% до 200% выручки - да, этот вопрос важен, но там и цена вопроса другая.
С фотографии стали писать как только она появилась, а с появлением цифрового изображения - перенесение картинки на холст с помощью кальки может любой и это уже нельзя изъять, это будет только расширяться. Скоро 3D принтеры начнут ещё и лепить по фото повсеместно.
Нет смысла оправдываться художнику, что мол не сам придумал сюжет, это очень похоже на то, как люди в соцсетях под любой своей фотографией пишут "простите за качество, снимал на мыльницу" - один/два раза это прикольно, а потом начинает доставать. Нет смысла выкладывать оригинал фотографии, потому что это часто сильно непохоже, а если у художника есть собственный стиль, то вообще два разных произведения и не понятно кто выиграет, а кто проиграет от такого сравнения.
Должен ли художник заявлять свои права на использование его фотографии, для написания картины? - Это его полное право! Всё что для этого нужно (на мой взгляд) представиться, указать ссылку на оригинал, чтобы не произошло ошибки и потребовать написать свою фамилию - картина написана по фото Иванова И.И.(ссылка на сайт) Если художник изобразил знакомых фотографу людей с его фото, то вправе потребовать изъять, если люди против.
Это решает все вопросы, между художником и фотографом. Если есть цена продажи, вопрос решается отдельно.
Узнавать перед написание картины разрешения фотографа. Ну узнавала я несколько раз у людей, с которыми знакома в сети - разрешили, интересовались когда я напишу, даже просили показывать этапность... а я передумала писать, настроение пропало, поскольку фотограф мне ничего не заказывал - я ему ничего не должна. Я вообще не знаю что захочу написать завтра - от погоды в Аргенттине и настроения зависит, у меня в папке отобранных фото из интернета примерно 15 тысяч, что-нибудь да выберу. Это я к тому чтобы вы представляли как может происходить процесс - если человек пишет по фото из интернета, то вряд ли он выбирает из одного-двух, он выбирает из сотен и тысяч, которые, как правило, легко заменить.


30903.12.2016taniazvetkova

Теперь касательно сайта выявления плагиата по фото... Я успешно прошла по ссылке, которую вы указали выше и узнала, что просмотрев несколько миллионов изображений, сайт нашел ТРИ! совпадения, по которым фото лебедь запостили: 70-летний Muhamed Dolaku из Косово, юзер violet из С-Пб, а также Margarita G из Нью Иорка. И чо?))) Их указать в авторах фото по которому написана картина? С ними переписываться и спрашивать разрешения?
Более того, я проверила на плагиат свои картины, насколько легко найти с какого фото они перепёрты. Чтобы было понятно, пишу я, как правило, с фотографий фотографов - Эверестов, с фотографий авторов, чьи имена известны во всем мире и выпускаются огромными тиражами. Вот, например, моя картина http://taniazvetkova.in.gallerix.ru/expo/2014/rakushka/, а вот название фотосессии “Infanta styles“ photographed by Paolo Roversi for Vogue Italia - September 1997. Понимаете, это журнал "ВОГ", у него тираж всемирный и фотограф - мировая величина. Но сайт по определению плагиата, просмотрел 16,6 БИЛЛИОНОВ!!! фотографий и автора фото не нашел))) Ноль результатов! )) Как это можно было не найти? для меня загадка...  http://www.tineye.com/search/e19ea89535e6e9cb48644ff474abbd45ed49fa11/?pluginver=
Моё мнение прежнее. Если фотограф хочет свои снимки защищать, то в программе фотошоп проще пареной репы поставить значок копирайта, указать сайт, или фамилию. Это дело двух минут. Далее, на первой странице сайта пишите "любое некоммерческое использование изображений разрешается только с указанием автора". Тогда художнику даже с вами переписываться не нужно, он просто ставит ссылку и это добавляет вам просмотров. Если этого нет, надеяться, что будут спрашивать разрешения конечно можно, но маловероятно. И не потому что у нас все такие безответственные и бескультурные, а потому что условия не оговорены и никого кроме автора не интересуют. Если вы не оговариваете дресс-код, то сотрудники будут ходить в чем угодно (футболках, свитерах и джинсах), даже если на дверях вашего заведения написано "Банк" и вроде бы логично носить галстук.
Надеюсь, смогла правильно сформулировать.


31003.12.2016vitaspillau

Кстати, Жокей, ну и где по вашей ссылке на программу проверки на плагиат http://www.tineye.com/search/761eaa4abc2a2fa9d77faa77f626740a0f9df89f/ написано, что она проверяет на плагиат?)) Где там слово "плагиат" вообще? Не надо приписывать программе и её создателям излишнюю глупость))


31103.12.2016jockei

03.12.2016 • vitaspillau
"Где там слово "плагиат" вообще?"
Ну да, там это просто называют "мошенничеством".
http://labs.tineye.com/licensing


31203.12.2016vitaspillau

Там написано, что это программа хороша для выявления случаев мошенничества. Где, в первоначальной вашей ссылке на эту программу (где представлен конкретный случай с лебедем) написано, что это и есть выявленный случай мошенничества? Создатели программы такой глупости вроде не допустили) Вот результат работы программы, найдены похожие образы в сети интернет, а мошенничество это или нет, не программе решать) Не надо приписывать невинным людям (создателям программы) какие-то действия, за которые их и по суду (в т.ч. и уголовному) могут привлечь))


31303.12.2016jockei

Ну вы уже всех тут привлекли, осталось привлечь ещё и вас, услуги оказываются, а налоги не платятся.


31404.12.2016vitaspillau

Так в том то и дело, Жокей, что на поверку оказывается, что всех привлекать не надо, достаточно вас одного)) Ну вот опять, у вас есть какие-то сведения о том, что я являюсь злостным неплательщиков налогов? Кто вам дал право в публичном пространстве распространять такие сведения обо мне?


31504.12.2016b200417




31604.12.2016d14072017

Евгений...он не может ответить на этот вопрос, потому что это противоречит всем его предлиннющимвыкладкам..)))))))))))))..
уверена..что на вашей стороне много людей..
а если человек без спроса взял продукт работы другого, и взахлёб доказывает, что это правомерно, то остаётся лишь пожалеть таких людей..
жизнь в определённый момент поставит их в такую же ситуацию...


31704.12.2016vitaspillau

на все ваши вопросы,Эвелина, я ответил. Перечитайте внимательнее блог.


31804.12.2016vitaspillau

где, в каком комментарии, я написал, что "все кто против нас проходимцы"? А по поводу, что здесь все художники ... ну так тема этого блога напрямую затрагивает правовые вопросы деятельности представителей искусства. Как-то сильно амбициозно с вашей стороны решить, что и эти вопросы должны остаться в исключительной компетенции художников и фотографов.


31904.12.2016d14072017

не хочется сюда писать больше..
и к анне не хочется на картины заходить...а жаль..
хорошо хоть подписала что по фото евгения..а то сначала ничего...потом претендует..
ушла


32004.12.2016b200417

На данный момент у Евгения нет никаких претензий к Анне, у Анны, насколько я понимаю, так же, фото и картина заняли своё подобающее место на сайте.
Так зачем весь этот последующий БАЛАГАН?


vitaspillau, Вы чего добиваетесь?
Зачем? Какова цель ?
Фотограф и художник всё уже решили, зачем дальнейший сыр-бор?


32104.12.2016d14072017

смотри..как комменты..подтирает


32204.12.2016agata

Уважаемые участники, убедительная просьба придерживать темы дискуссии.


32304.12.2016agata

Потоки злословия, желчи, грязи, обвинений и оскорблений с любой стороны буду удалять.


32404.12.2016b200417

04.12.2016 • evelina
смотри..как комменты..подтирает
=========
Много лишнего, суть в сторону уползает, да и интереснее мнения художников и фотографов-художников, без всякого ук и пр.
Чисто человеческий фактор, так что ли...


32504.12.2016b200417

Потоки злословия, желчи, грязи, обвинений и оскорблений с любой стороны буду удалять.
--------Анна, я из за этого злословия немало своих постов в блоге просто целиком удалял, но там второстепенно всё было, а этот пост имеет значение для многих, конечно "лишний трёп" в топку, иначе читать народ "закошмарится"


32604.12.2016vitaspillau

Олег, обвинения Анны тем не менее не прекратились, хотя и приобрели более соответствующую закону форму. А я здесь по большей части отвечаю на вопросы прямо адресованные мне лично.


32704.12.2016vitaspillau

... обвинения в отношении Анны.


32804.12.2016jockei

Хватит тут офтопа. половину потёрли, половина осталась, уже ничего не понять, кто, кому, чего отвечает.


32904.12.2016vitaspillau

Да, Олег, и не моя вина, что большая часть этих вопросов сформулирована в такой форме, что их приходится удалять автору блога


33005.12.2016poland

Интересная тема.
Прочитанное натолкнуло на воспоминания...
фильм "Электроник", сцена: учительница и Эл (он нарисовал ее портрет на уроке, очень хорошо нарисовал, но она поставила ему "4", а не "5") и на вопрос Рыжикова/Пыжикова почему "4", а не "5", она ответила: А художник должен быть правдивым.
P.S. А вот у меня такой вопрос появился, после того как я появился на галлериксе)), если художник рисует копию чьей-то картины, он обязан указывать в подписи/описании/комменте, что это копия того-то и того-то или по-своему усмотрению?


33105.12.2016poland

А вот что еще интересно. Если я черный квадрат нарисую и назову картину... например, "окно в ночь" - это будет плагиатом картины Малевича? или таки нет?


33205.12.2016b200417

poland, если Вы будете срисовывать квадрат с картины Малевича - 100% плагиат.
А если просто представите в голове квадрат чёрного цвета и в этот момент не будете вспоминать и думать о квадрате Малевича - это уже будет Ваше произведение.
А уж экспертиза сразу покажет, малевали Вы с Малевича, или свою шедевру создавали.

п.с. Если рисовать будете с чёрного кубика на столе, или с фото - обязательно помяните автора фото (даже если оно Ваше) и уж непременно помяните кубик, если рисовали с натуры - он, кубик, соавтором будет.


33305.12.2016poland

В общем, так решил. Нарисую красную пирамидку и всех, кто в своих картинах или фотографиях будет пирамидки использовать, да еще и красные - сразу в суд.


33405.12.2016b200417

..поздно


33505.12.2016poland

Хорошо, буду с цилиндрами экспериментировать.
P.S. А по теме, у меня к лебедю вопрос - как он относится, что его изображают и там и сям в неглиже? Или тот факт, что лебедь ненаучен ставить свои подпися, делает его бесправным существом? но, конечно же, интеллектуальная собственность должна охраняться, но насколько она интеллектуальна? Взять, к примеру, фото пейзажа - одно фото тупо щелкнуто чуть ли не набегу мыльницей, а другое все художественно - сделано и свет там, и фильтра, и композиция - один и тот же пейзаж. Да, и если некто сфоткал дуб в N-ской губернии, могу ли я тот же дуб сфотографировать, или нарисовать? или - опоздал?


33605.12.2016b200417

Да что там говорить о художниках, если ...
http://neznal.ru/20130118_sovietauto



Страну же не "посадишь" за "плагиат", а вот человека запросто.


33705.12.2016b200417

.....................
— Правда ли, что европейские ученые за руку приводили друг друга послушать ваш доклад о том, как русские пишут диссертации?

— Да, так и было. Это был единственный доклад, на котором все, кто был в зале, либо высказались, либо задавали вопросы, никто не остался равнодушным, ведь обычно после доклада похлопали, один-два вопроса и разошлись. Я рассказывал о том, какая в России ситуация с защитами диссертаций, доклад назывался «Репутационный кризис в российской академической сфере».

— По-вашему, ученые на Западе в курсе того, как в России последние годы списывают диссертации?
— Нет, они даже не представляют масштабов бедствия. Я даже не подберу слов, чтобы описать, насколько их ошеломило услышанное. Может быть, многие даже не поверили тому, что я рассказал.

Зал на доклад реагировал хохотом, это был цирк.

Все внимательно слушали, и реакция ученых из развитых западных стран сводилась к удивлению: как такое вообще возможно? Ведь вроде считается, что Россия принадлежит к цивилизованному миру?

— Ученых больше поразили масштабы плагиата в диссертациях или то, как списывают в России?
— Их поразили масштабы, ученые удивлялись: что государство, наше Минобрнауки, думает по этому поводу? А я так и отвечал, что наше государство защищает эту практику на законодательном уровне, рассказал, как Минобрнауки ввело срок давности по обжалованию недобросовестных диссертаций. Сидящие в зале в это верили с трудом…

Конечно же, рассказал историю про то, как наш депутат Игошин в своей диссертации превратил шоколад в говядину, после чего зал лег.



-------------------------

А вы говорите, как это плохо, когда художник пишет по фото картину и не даёт об этом инфы......


33805.12.2016b200417




33905.12.2016taniazvetkova


34005.12.2016b200417

Вопрос хороший, в чём именно правдив?


34105.12.2016poland

Ааа диссертации... дети вон в школе с тырнета пишут домашку, в институтах дипломные сами давно не пишут - заказывают на стороне за небольшие, в общем-то, деньги. А вы говорите"диссертации") что б какой-то дядя тратил свое время на эдакую блажь)


34205.12.2016poland

Учителя с ошибками пишут!!!


34306.12.2016agata

КАРТИНЫ ХОЛСТ МАСЛО ПО ФОТО
Художники нашей галереи могут написать картину маслом с вашего любимого фото или на заданный вами сюжет.
Стоимость живописи по фото складывается из: именитости художника, размеров холста и сложности сюжета.
В этой галерее представлены выполненные нами картины маслом на холсте по эскизам или фотографиям клиентов.
Картина маслом по фотографии пишется 1-4 недели.
http://www.art-spb.ru/category/canvas


34406.12.2016b200417

Эко диво, достаточно прочитать услуги художников на галлерих.
Что угодно сворганят и с чего угодно.
Жрать всем надо, тут уж не до капризов.
Это на словах в комментах все пушистые и правильные.


34507.12.2016poland

Пушистым тоже жрать охото))


34607.12.2016tdljrbvjdvf

думается это видео будет интересно участникам этого пламенного диалога


34711.12.2016artapium

Вот мне допустим нравится какая-то актриса и хочется написать ее портрет, заодно, что-бы потенциальные заказчики смогли оценить сходство. Портрет с натуры вообще не вариант))) Видимо мне придется получить разрешение у нее и у фотографа, которым в день приходят мешки писем, которые они даже не читают, которые и не смогут прочитать без знания языка. Получается ее можно писать только так сказать придворным художникам. Или океанскую волну, которую я не видел никогда. Или кувшинки одновременно с карпами кои, которые никто никогда не увидит, т.к. карпы роются и выкапывают их корни. Рисование с фото это вообще не вопрос ни с юридической ни с моральной стороны.


34811.12.2016b200417

Видимо мне придется получить разрешение у нее и у фотографа
-----------------------
Подсчитайте портреты Путина на сайте, а по стране?


Запрет можно наложить и на воздух, только дышать мы от этого меньше не будем.
Когда копия картины (один в один) известного мастера подписывается его именем и продаётся с целью наживы на его имени - это подделка и статья.
Всё остальное бред сивой кобылы.
Художник рисует окружающий его мир, свои фантазии, вымышленные миры и не имеет значения, чайник на плите он срисовывает или фото чайника на плите. А может чайник на плите по памяти или в своих фантазиях.


34911.12.2016artapium

Олег, полностью с Вами согласен!
Слышал еще такое мнение, что можно сделать копию картины в другой технике, например масло скопировать акварелью, и поставить свою подпись без ссылки на автора оригинала. Происходит якобы авторская интерпретация и тд. Не помню кто сказал, не могу дать ссылку. То ли Сахаров или другой кто-то, кто обладает выдающимся красноречием.


35011.12.2016b200417

....Пишем море и в дополнение своей фамилии на обратной стороне холста даём исчерпывающую информацию:
" холст, масло, 40х50, 2016г..
Копия чёрного моря выполнена на береге в 30 метрах от воды при помощи:
1. развёрнутого мольберта (высота 120см)
2.масляных красок производства С.П. "мастер класс"
3.кистей (синтетика) новосибирского производства №6,№2,№00
4.Масла льняного
5.Разбавителя
6. палитры для красок
7...и т.д.
Всех правообладателей инструментария и созданной природы, используемых для копирования предЪявлять претензии по телефону
8-915-.......


35111.12.2016taniazvetkova

Можно спорить сколь угодно долго, но пока не будет утверждена четкая юридическая формулировка и мера ответственности за использование фотографии из свободного доступа, для создания живописного полотна, как самостоятельного произведения, все разговоры - пустое. Это будет повторяться снова и снова.
С этической точки зрения... не знаю, сложно судить. Ваша Скарлетт мила, вы ничего не изменили в образе, хорошо написали, вряд ли могут быть претензии. Но ведь есть и другое творчество и сложно судить как отнеслись персонажи изображенные на этих полотнах http://vleude.livejournal.com/58264.html (Паромщик" продан вполне официально на аукционе) но ни про какие иски информации я не нашла, а уж эти люди вполне могли выиграть судебные разбирательства.


35211.12.2016b200417

Татьяна, у нас молча хавают и хоронят фильмы, типо "Чайка",
а уж какие то аллегории на холсте давно не замечают, да и кто судится будет? Пугачёва показана в лучшем свете, бессребриница - сама святость, Лужкову не до этого.
Олигархия не отождествлена - кому в суд подавать? За что?


35311.12.2016artapium

Галкину уж точно жаловаться не на что)))


35411.12.2016b200417

С таким "имуществом" между ног - однозначно!


35513.12.2016agata

Слышал еще такое мнение, что можно сделать копию картины в другой технике, например масло скопировать акварелью, и поставить свою подпись без ссылки на автора оригинала. Происходит якобы авторская интерпретация и тд.
------------------------------------------------------------------------------------------

Когда мы были студентами, преподавали рисунка и живописи объясняли нам досконально на каждом занятии все преимущества написания картины с натуры, но при этом перевод изображения с одного языка на другой не считается плагиатом. С фото- выполнить графику, с графики- живопись, с живописи- гравюру, с акварели- живопись, с фото-акварель и т.д. Нас так учили. Это норм.
Для примера- 2 работы, 2 мировых шедевра живописи:
http://vangogh-vincent.ru/paris_199.html
Утагава Хиросигэ и Ван Гог


35613.12.2016artapium

Анна полностью согласен!
Тем более никакой эротики не подрисовано)


35713.01.2017b200417

879 участников отметились, проголосовав за эту тему, но НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ...


35814.01.2017artapium

А что должно измениться?


35914.01.2017agata

Я ожидала увидеть изменения на сайте в разделе "Авторские права". Олег предложил в коментах вышесказанных:

"Теперь относительно так называемого плагиата по фото.

1. Если у автора картины не указан первоисточник (фото), нужно это уточнение дописать под выставленной картиной, что работа выполнена по фото (из личного архива, взято из интернета )и указать автора фото, если сам автор известен, а фото не сотый дубль на каком-нибудь сайте (типо в контакте) без всякого намёка на автора фото.

2. Поступает жалоба от человека, по чьему фото была выполнена картина (новое произведение на основе фотографического снимка), ему предлагается решить проблему с художником "полюбовно", художника же (если он не сделал это до этого, а надо бы...) заставить указать под работой инфу по фото - этого вполне достаточно, мы же не суд, что бы признавать или опровергать чьё то исключительное право, так ведь?

3.Если подающего жалобу не устраивает такое решение и он настаивает на больших действиях, вплоть до удаления картины, тогда администрации невольно придётся действовать,

НО!

Только после предоставленных доказательствах авторского права в полной мере, для чего в РФ существуют законно установленные нормы подачи таких жалоб:

Правообладателям :

Ресурс ........ является общедоступным для всех зарегистрированных пользователей и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ. Администрация ресурса не осуществляет контроль и не может отвечать за размещаемую пользователями на портале ............. информацию. Вместе с тем, Администрация ресурса резко отрицательно относится к нарушению авторских прав на территории ............. Поэтому, если Вы являетесь правообладателем исключительных имущественных прав, включая:

- исключительное право на воспроизведение;

- исключительное право на распространение;

- исключительное право на публичный показ;

- исключительное право на доведение до всеобщего сведения.

и Ваши права тем или иным образом нарушаются с использованием данного ресурса, мы просим незамедлительно сообщать Администрации ............. письмом (в электронном виде), используя приведенную ниже форму. Ваше сообщение в обязательном порядке будет рассмотрено; Вам поступит сообщение о результатах проведенных действий, относительно предполагаемого нарушения исключительных прав. При получении Вашего сообщения с корректно и максимально полно заполненными данными ему будет присвоен входящий номер и отправлено на адрес отправителя подтверждение получения письма. Жалоба будет рассмотрена в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней. Согласно действующим нормам законодательства РФ администрация готова рассмотреть спорные вопросы в рамках до судебного (претензионного или иного) порядка урегулирования.

Наш email: support@...........

ВНИМАНИЕ! Мы не осуществляем контроль за действиями пользователей, которые могут повторно размещать ссылки на информацию, являющуюся объектом вашего исключительного права. Любая информация на форуме размещается пользователем самостоятельно, без какого-либо контроля с чьей-либо стороны, что соответствует общепринятой мировой практике размещения информации в сети интернет. Однако мы в любом случае рассмотрим все Ваши корректно сформулированные запросы относительно ссылок на информацию, нарушающую Ваши права. Запросы на удаление НЕПОСРЕДСТВЕННО информации, нарушающей права, будут возвращены отправителю, ибо на серверах .............. подобная информация не содержится.

1.Данные о продукте:

1.1. Название продукта - русское и английское (в случае наличия английской версии).

1.2. Официальная страница продукта в Интернете (в случае наличия).

1.3. Номер, присвоенный продукту по государственному реестру.

1.4. Для Юридического Лица / Правообладателя электронных изданий/программ для ЭВМ/баз данных - Копия документа о государственной регистрации.

Для Юридического Лица / Правообладателя кино- и видеоматериалов - Прокатное удостоверение (копия).

2. Данные о правообладателе:

2.1. Полное наименование юридического лица.

2.2. Почтовый адрес. (в случае несовпадения юридического и почтового адреса – обязательное указание юридического адреса).

2.3. Сайт правообладателя в сети Интернет.

2.4. Лицензия на право деятельности (если таковая деятельность лицензируется в установленном законом порядке).

2.5. Контактное лицо правообладателя (ФИО, должность, телефон, email).

3. Данные лица, подающего жалобу.

3.1. ФИО.

3.2. Должность.

3.3. Телефон.

3.4. email.

3.5. Копия доверенности на действия от лица Правообладателя (не требуется в случае если лицо подающее жалобу – руководитель компании Правообладателя).

Если жалобу подает не правообладатель, а его уполномоченный доверенностью представитель - юридическое лицо, следует предоставить копию доверенности на действия физического лица от лица компании, уполномоченной доверенностью Правообладателя (не требуется в случае, если лицо подающее жалобу - руководитель компании представителя).

4. Претензионные данные.

4.1. Адрес страницы сайта, которые содержат ссылки на данные, нарушающие права. Ссылка должна иметь вид ..........

4.2. Полное описание сути нарушения прав (почему распространение данной информации запрещено Правообладателем).

5. Подписка о правомерности действий (заполняется от руки и высылается в отсканированном варианте). Обязательна для каждой жалобы.

Я, «ФИО», действующий от лица «Юридическое наименование правообладателя» на основании доверенности «данные доверенности» свидетельствую о том, что все данные, указанные в данном обращении верны, «Наименование лица» (Правообладатель) – является обладателем исключительных имущественных прав, включая:

– исключительное право на воспроизведение;

– исключительное право на распространение;

– исключительное право на публичный показ;

– исключительное право на доведение до всеобщего сведения.

Все вышеперечисленные права действуют на территории Российской Федерации, все вопросы, связанные, с выплатой вознаграждений авторам произведения урегулированы Правообладателем, Правообладателю неизвестно о претензиях третьих лиц, в отношении указанных прав.

В случае возникновения претензий к ресурсу ........со стороны третьих лиц, связанных с нарушением их прав (в том числе потребительских прав) в отношении удаленной/блокированной ссылки «ССЫЛКА», Правообладатель принимает все необходимые меры по урегулированию претензий, а также возможных споров, в том числе судебных.

Правообладатель обязуется урегулировать требования, претензии, либо иски третьих лиц, а также полностью возместить ресурсу ......... расходы и убытки (включая упущенную выгоду, оплату услуг юриста и т.п.), связанные с компенсацией требований, претензий, исков третьих лиц по факту нарушения их прав, а также иными претензиями, связанными с незаконным или ошибочным блокированием либо удалением ссылки по требованию Правообладателя.

«Дата. Подпись»

=================================


Вот после должного оформления и подачи жалобы и можно принимать какое то решение, все иные **доказательства на словах и ссылках на что-либо всего лишь пустой звук и вынесение решения на их основаниях больше напоминает самосуд, чем отстаивание чьих то эфемерных прав.

С уважением,
Олег."


Мое мнение:
Фотограф, имеющий претензии к художнику, должен как минимум, подтвердить свою личность и предоставить документ, подтверждающий его авторство фотоснимка, чтобы под картиной появилась надпись " картина выполнена по фото Иванова Ивана Ивановича". Удаление или обрезание картин админом, выполненных по фото, без решения суда, считаю неправомерным.
Сайт замечательный, но позиция типа "Мой сайт - мои правила" не верная. Ибо мы живем в правовом государстве, а подобные сайты- это публичное пространство, равносильно телевидению, например.
Я ожидала увидеть изменения в правилах сайта.

С уважением ко всем участникам и админу.


36014.01.2017defs

Анна, спасибо, изучим после выходных. Единственное, что могу уточнить сразу: споры между участниками об авторском праве без решения суда, здесь - это конфликты межу участниками. Наши действия служат уменьшению рикошета этих конфликтов, в т.ч. в направлении проекта. Только и исключительно для этого и больше ни для чего. Поэтому, для решения таких вопросов внутри сайта нужны психолог, конфликтолог, модераторы с опытом работы в конфликтных сообществах, а вовсе не юристы.
Если одному участнику не нравятся действия другого участника и он достаточно настойчив в излучении своего недовольства, нам приходится решать эти внутренние вопросы. Путём применения доступных внутренних возможностей. А с юридическим автррским правом у нас очень короткие отношения - предписание из суда есть, значит убрать.


36117.01.2017artapium

Лицензирование касается копирования и использования оригинала. Взять к примеру Ютуб, где сейчас жесткий контроль за саундтреками. Похожих мелодий масса, кто-то слушает, вдохновляется и создает свой шедевр. Это нормально, это развитие, так всегда было. Если бы изобретатели прятали свои детища, то прогресс никогда бы не наступил. При всем этом этот сайт, самый достойный сайт для художников в рунете, является частной собственностью. Другое дело желают ли его создатели участвовать в эволюции человечества, не все так просто конечно, ведь ощутима огромная ответственность, и чисто по человечески можно понять их переживания.



Обсуждение доступно только зарегистрированным участникам.